примерно это я и пытался сказать, а пользователи с «крепкими нервами» и прогрессивными взглядами, прояснили свою позицию… дискуссия, правда вялая какая-то :)

меня это как-то коробит… не знаю почему… возможно дело в том что человек верующий и для меня подобное издевательство над созданиями… вообщем извращение это и признак деградации индустриализованного до крайности общества… ничего святого не осталось, полное падение морали)

тело нельзя рассматривать в отрыве от души, эти два компонента, которые и «формируют» человека, этим и объясняется особое отношение к телам умерших в разных религиях.

видел ролик где студенты- медики глумятся учатся над трупом в анатомичке… очень поучительно.

делала дама… помимо шуруповёрта и желания сделать мир лучше и честнее, у неё не было ничего :)

(найн неэтично!)не вполне естественно, разве что

Прошу прошения обозналась. Уж больно похожая техника

а потом я приду к Вам, поблёскивая шестерёнками в черепе, а Вы меня выгоните и скажете, что я неэтично выгляжу))

Замолвите словечко ещё за одно тело мужского пола, раз будете писать :)

или доктору Франкенштэйну
:)

вот и выявлен главный мотив этих «художников»

вы не видите главного. Механический конь- творение скульптора или механика, это всего лишь копия коня.
Олень с шурупами в теле и опилками внутри- попытка кому- то что-то доказать.
любопытный вам нюансик не так уж любопытен, это «деталь», на которой автор намеренно, акцентировал внимание зрителя. Её «детали» строение (на сколько я вижу на мелкой картинке) отличается от «устройства» оригинальной детали.

спасибо, тогда напишу Хагенсу)

в наш век славу получает не тот, кто творит, а тот, кто рекламируется. любыми способами.)

найн, именно Хагенса. Там ещё сначала был пластиковый всадник, которого потом заменили на настоящего. Возможно, у Хёрста был какой-то другой конь.)

Какой-то довольно низкий уровень исполнения работ, если честно. На тему плоти и стимпанка можно было бы, при наличии желания, вкуса и прямых рук столько всего сделать красивого и интересного, а это так себе, имхо.

Если мне не изменяет память, то конь — это работа Дэмиема Хёрста.

Разделяю вашу позицию по отношению к телу, но в мед завещать его не стоит, говорю как студент-медик. Если будет возможность — лучше завещайте его искусству. Не подумайте, я не навязываю — Ваше тело, Вы и решайте.

тело на органы-это другое дело. Тело, с воткнутыми в него железяками, выдаваемое за шедевр стимпанка-это совершенно другое. Моё отношение к трупам-не главное в этой истории, и я отнюдь не ханжа и не религиозный фанатик, просто не люблю коньюктурщиков и «творцов», роющих землю не смотря ни на что.

А тот, кто создавал вашего целиком железного коня со второй фотографии — он разве не имел «комплекса Бога», пытаясь заново создать уже созданное?

Автор — Гюнтер фон Хагенс. Честно искала фотографии крупнее — не нашла. Да поможет вам святой Гугл)
*кстати, ваше обозначение коня не просто как «скальпированного», а ещё и «с гениталиями» — любопытный такой нюансик. Думаю, два занимающихся любовью бескожих трупа из коллекции того же Хагенса вызовут у вас бурю негодования. Впрочем, это лишь мои домыслы)