Летающие паровозы? Мой мозг. Хотя Захаров доходил и до этого…

Табличка на втором по-масштабнее будет, приятнее смотрится. Даешь второй вариант)

Можно прям в комментах, если есть желание =)

Да, посты с картинками быстрее набирают плюсы =)

Думал сам созреть до подобного поста, да не успел) Побольше бы скриншотов, вспомнить игрушку)

Просто пока что она на темном фоне и саму тень особо и не заметно. (правда у меня монитор не очень яркий)

Здорово! Ждем продолжения!

Тень не нужна. Ее всегда можно добавить, если приспичит, но часто она мешает композиции.

Всем спасибо!

Приятная игрушка

Лови симпу:)

Настоящий молодец — автор этого шедевра.
Сам он не смог статью закинуть на сайт, сказал дел много. А ссылку, куда-нибудь на его страницу, не дал. Только на фотки — я их потом покажу… ;)

Эстетика и оформление да, согласен. Более округлые и обтекаемые модели, мало торчащих шестерёнок и ржавых котлов. Хотя с другой стороны, если подумать, в Экзайловском мире аппаратов для передвижения по земле вроде как вообще не придумано. То есть ваншипы и большие корабли, нужно воспринимать как-будто речь о наземных видах транспорта, которым быть железными вполне себе нормально. :)

Красава))) лови +

Да, еще, а каким боком «Темный Город» стимпанк? Нуар — да, Эспрессионизм — да, но стимпанк. Там даже ничего парового нет, и эстетика далека от викторианской.

Да, трилогия так и называется. Но автора зовут Пол Ди Филиппо (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ди_Филиппо,_Пол)

Nice))

Эстетика все-таки больше дизельная. Пример — выншипы металлические, что соответствует 20-м гг., а стимовые аэропланы должны быть парусинно-деревянными, на мой взгляд.

Посещения тоже важны, а причин много, например: втянутся — напишут, дадут ссылку другу, который напишет.

Заинтересовать на посещение то можно, а вот заставить их писать будет трудновато