Полностью с вами согласен. Это украшение, оно не обязано звенеть металлом. Птичка, вырезанная из дерева, не обязана летать и петь.
Это украшение.
Но.
Ваши гитарки очень мало подходят под стим. Приклеившиеся шестеренки (будто еще сырую заготовку уронили на стол с мусором, и он прилип) — это уже притча во языцех — just glue some gears.
Если их исключить… стилизация под металл, под клепку, под винтики… слабовата. Сложно представить их в стимпанк вселенной. В нашей — вполне.

Полудурок здесь один. И это отнюдь не я.
Ключевое слово было — «если быть последовательным».
Специально для тебя повторил.

Да и, по большому счету, все всё давно уже поняли.
А рвать жопу, бросаться на вновь прибывших с воплями «это не стим !» и навешивать ярлыки угораздило только тебя одного.

История, кстати, повторяется.
Твое самомнение выдавливает из тебя, неплохого мастера, говняного и сварливого человечишку. Коим, скорее всего, ты и являешься по жизни.
Хочешь без политики? Ты старый мудак, который не в соСтоянии сделать элементарных выводов из всех своих предыдущих падений в говно здесь, на этом сайте. И женоненавистник к тому же.

Проводите параллели с нашим миром. В нашем мире широко развиты ДВС… но это не значит что нет бижутерии (кулончиков, брелочков) с автомобилям. Из пластика, да. Не действующие, да.

в викторианской эпохе… электричество уже было, радио тоже,

Хоть здесь не позорься и не навязывай свои недоделанные выводы окружающим.

Я о сравнениях говорил. Если хотите поговорить о границах или мере в искусстве, без проблем, но это очень зыбкая почва, когда очень легко можно будет сказать человеку, что он сам себе противоречит.

Убрать с изделия запчасти от будильника — были бы интересные гитарки (не стимпанк, другого стиля), особенно понравились кривые штучки (побеги?).
А прилепившиеся куски будильника… зачем? Примазаться к стимпанку? Зря.

Я понимаю, что в искусстве не должно быть границ

— Неправильно вы понимаете. В искусстве должна быть МЕРА. Со-гласие с реальностью, но не слепое копирование. Красота и гармония. А без границ будет хаос, а не искусство.
«Если за основу стиля взята в этом направлении викторианская эпоха» — это тоже довольно спорный вопрос, викторианская ли, и главное — насколько? Все ли викторианское автоматически становится стимпанком? Всели стимпанковское обязано быть похожим на викторианское?
И наконец, если нечто в искусстве «взято за основу», то обязан ли мастер так всю дорогу на этой основе и сидеть, ни шагу в сторону? Какговорил Циолковский, «Земля наща колыбель, но это не означает, что надо вечно жить в колыбели». С любыми «основами» — тоже самое.

Я отправил письмо с запросом контактной информации в личку, пока нет ответа. Плиз, нужны контакты мастера фотографа. Спасибо! )))

Не понимаю зачем заходить в сравнениях за грани? Картина не маслом, а кусочками латуни. Маслянные краски существовали задолго до викторианской эпохи. Выше в комментах одежду приверженцам стимпанка из чугуна и стали предлагали. Откуда этот стиль мышления — если приверженец стима, то все должно быть из латуни и меди? Если за основу стиля взята в этом направлении викторианская эпоха, зачем стимпанкеров и сочуствующим им попрекать постоянно материалом. Из меди и латуни делаются определенные вещи, в викторианской эпохе одежду носили из тканей, а не из стали, корабли делали из дерева и металла, электричество уже было, радио тоже, картины рисовали маслом, углем и тд. Так что парировать стимпанкерам о том, что если вам не нравится вам изделие из полимера, то носите штаны из чугуна, звучит глуповато.
Я понимаю, что в искусстве не должно быть границ, но немного удивляют сравнения от людей, которые стимом живут.

Где и как ВЫ должны это понять — я не знаю. У Вас свои критерии, у меня — свои.
Что касается меня — я пока не высказывался в духе «стим — не стим» :)
Хорошо, выскажусь. Вот прямо к стимпанку я бы это не отнес, но к непритязательному клокворку — вполне.

одна шестерня — стимпанк

Я вижу только одну шестерню не в зацеп. Кстати, уважаемая BiooArt, это недочет. Остальные частично прикрыты, так что можно вообразить, что там внутри есть какой-то механизм.
Как-то так.
Хорошо, а встречный вопрос. Каковы Ваши критерии «труъ-стимпанка»?

Да, как всегда многие подписались — но я ПОВТОРЯЮ свой Конкретный вопрос:
ГДЕ И КАК Я должен понять — что это изделие из раскрашенной глины сделано в стиле СТИМПАНК ???
По шестерне, по цветам, по чему?
Прошу ответить аргументированно, а не стиле ALS, так как слова АРГУМЕНТИРОВАННО и ALS — слова антонимы.
В ожидании.
Спасибо.

Отличный коммент от мастера Свистоперделок )))

Конкретный вопрос: ГДЕ И КАК Я должен понять — что это изделие из раскрашенной глины сделано в стиле СТИМПАНК ??? По шестерне?

Отлично, теперь ясно — одна шестерня — стимпанк!!!
Тогда понятно, почему ALS так подписался — у него есть одна СВИСТОПЕРДЕЛКА с крутящейся щестерней — опа — теперь то стимпанк! )))

Извиняюсь за слово: СВИСТОПЕРДЕЛКА, но это выражение из уст ALS, так что классифицируем его работы согласно его его же словарному запасу.

Я так понимаю, ждём слова от ALS: ГНОМ, ПОЛОВЫМИ ТРЯПКАМИ, И прочий звуковой ряд от быдла.
Было, помним )))

Ну, вот и личико приоткрылось )) Пошла любимая тема от ALS.
Зигмунд, политика и прочий сумасшедший бред)
Чего только оно не приписало)

и пора уже начать отличать пластик от глины, свистоперделкин)

ALS, ты хоть читай то — что пишешь))
Твои слова:

Это значит, что все мастера с их часами/флешками/диммерами для ламп и даже просто вращающимися от электродвигателей и мигающими светодиодами свистоперделками должны идти лесом.

Пересмотри свои топики — именно об этих вещах в них и идёт разговор.
Лампочкм, моторчики, мигалки и прочие СВИСТОПЕРДЕЛКИ, как ты сам это назвал)
Первый раз вижу такой нонсенс — в порыве беспамятного гнева, забыв о своих топиках, и раскидывая грязь и камнецо — первым накидал на свою голову ))
Т.е ща отрублю себе руку — и пусть там Маген Здохнет )))
Господи, какой полудурок!

Коллеги, а с чего это вы вообще взяли, что если «икона стиля», это паровые технологии, то это накладывает ограничения на материал для творчества? Если так рассуждать, то картину на тему стимпанка нельзя писать ни маслом, ни акварелью — извольте выкладывать из кусочков меди, чугуна и латуни? А если делаем флешку или мышку в виде паровой машины с топкой, то запрещено имитировать огонь в топке красными светодиодами, извольте только настоящий уголь жечь! Каменный, а в крайнем случае древесный… Ну у вас что, совсем с фантазией туго стало? Искусство не должно копировать реальность до такой степени, вы же наверное не купите своему ребенку куклу из мяса? Предмет искусства, вполне может изображать объект, будучи при этом изготовлен из абсолютно других материалов, и по другим технологиям, чем «исходник», в искусстве это всегда считалось и будет считаться абсолютно нормальным. Тема всегда важнее материала. Поэтому, цветы и котики из полимерки, на этом сайте — таки моветон и оффтоп. А вот любимые наши паровые технологии, изображенные при помощи полимерки — очень даже имеют право быть.
По-моему так.
Ну, или тогда давайте запретим нашим писателям изображение паровой реальности при помощи слов. Слова это ведь тоже не тру-стимпанк материал? Или давайте заставим их свои рассказы на листах латуни выбивать )))
Извините, мне смешно с такого подхода к делу. Называется, «заставь дурака богу молиться...». Расскажи дураку о списке викторианских материалов для стимпанк-творчества...)))

Потому что это не сайт ЛЕПКИ!

Верно. Но это и не сайт ручек. Не сайт гогглов. Не сайт флешек.
Это сайт стимпанка. И если лепка, ручка, флешка или гогглы исполнены в стилистике стимпанка — я за.

В том-то и разница.
Вы, получается, «готовились» к приходу на сайт, старались, но получили от местного злого гнома сразу в глаз.
Там же — почти классика: «это-моя-первая-работа-не-бейте-дяденьки-сильно», но гном аж распрыгался в поисках глубинного смысла.

Любая субкультура рано или поздно развивается и привносит в себя что-то новое)

У меня мнение немного иное — если создаешь украшение, там нет определенного материала, и можно совмещать увлечение стимом и полимеркой воедино. Будет украшение в стилистике стимпанка (клокворка)
Дрегой вопрос — ручки, флэшки, гогглы, тут полимерка явно излишний материал, и дело скорее в частой юзаемости этих предметов и полимерной износостойкости)