фотостудию сняли, на улице так и не нашли времени пофоткаться.
Узнаю название и сообщу.

что-то не работает

А что за место нашли? Нашли ведь?

Применила

Bienta
steampunker.ru/page/about/htmltags/
Пункт 3.

А что будет через 20 лет, на планете нужно будет «внедрить» повсеместно три закона робототехники! :)

почему именно стимпанк завоевывает себе все больше сторонников по всему миру?
Возможно многими скорее движет «запах авантюризма» в стимпанке, романы Жюль Верна оставили свой след! :)

Похож на лезвенного таракана и мотылька из парограда.

Попытка промоделировать процесс познания микросхемы путём вскрытия и микроскопирования весьма примечательна. Она нам прямо показывает, что мало иметь знания (любой степени продвинутости) о принципах построения и функционирования устройства. Обязательным является наличие исследовательского инструментария как минимум того же технологического уровня, который применялся при создании устройства.
Иными словами, микроскоп и ланцеты-пинцеты должны быть дваждымикросхемными по своим возможностям.
Именно поэтому, уже несколько десятилетий подряд, простое шпионское копирование, сопровождаемое обратной инженерией, всё менее и менее эффективно — копирующие спотыкаются вот об этот самый технологический барьер.
Отсюда следует одно интересное следствие: всякая технологическая цивилизация может создать устройства и процессы, не превышающие возможностей текущего технологического уклада. То есть, Украина, к примеру, запросто может строить паровозы и даже ракеты. Айфон Украина построить не в состоянии в принципе, даже скопировать и повторить его не в состоянии, ибо технологии айфонов лежат ЗА ПРЕДЕЛАМИ возможностей текущего технологического уклада страны. То же самое можно смело сказать и о России. Мозамбик же, вряд ли даже паровозы в состоянии сделать. И не потому что мозамбикцы тупые или неразвитые. Просто потому, что их технологический уклад не даёт им такой возможности

Система пассажир-машинист слишком проста. Ученый географ, плывущий в составе экспедиции в Африку на парусном корабле — пассажир. Пилот самолета местных линий, делающий несколько рейсов туда-сюда в день — «машинист». Но восприятие «процесса» в котором они участвуют у них разное, географ много лет готовился к экспедиции и, хотя он не принимает непосредственного участия в управлении судном, он чувствует себя соучастником большого и важного дела, он хорошо запомнит это плаванье и будет часто вспоминать его потом. А для пилота очередной рейс — рутина, не приносящая особых впечатлений.
Телезритель, весь вечер перещелкивающий каналы и радиолюбитель 20-х годов с детекторным приемником — оба «пассажиры», но первый скучает, а второй участвует в важном процессе «внедрения новых технологий».

согласен! примерял на себя-всё о к.Единственное неудобство было устранено(перемычка была согнута не по переносице ) Очень даже" носибельно".

Ну давайте не будем сводить стимпанк к шестеренкам и трубкам.

Скажите, а доступны ли они для ношения на лице, не мешают ли торчащие внутрь части винтов?

А есть что-то общее?

Спасибо!

Просто не все гогглы — стим.


s31.dawandastatic.com/Product/10528/10528634/big/1275175964-855.jpg
img2.etsystatic.com/000/0/5840318/il_fullxfull.139834182.jpg

90% пластика спрятано под кожей, Я видел гоглы из совершенно невероятных материалов( от металла до бумаги и дерева)и на мой взгляд всё это было «стимово» на все сто!!! Или Вы не приемлите изделие без шестерёнок и медных трубок??

Меня смущает обилие пластика.
Конечно, гоглы — атрибут стимпанка. Но пластик ближе к киберу все же. Опять же, чисто имхо.

Да. Это опять о том же, «пассажиром» себя приятнее ощущать, или «машинистом».

Извините, я не успеваю следить за комментариями — после работы никакой. Контакты мои есть в профиле — пишите. По возможности отвечу.

Пардон! А что же тогда??? Неотъемлемая часть стимпанкера-это гоглы!!! Если гоглы не стим, то к какой субкультуре этот атрибут можно отнести(по Вашему мнению)

Думал, осмыслял, и пришел вот к чему.
Оставляя пока в стороне знания о предмете, познаваемость/непознаваемость предмета зависит от наличия/отсутствия необходимого для разборки и анализа предмета оборудования.
Например, чтобы разобрать и проанализировать паровоз достаточно кувалды, гаечных ключей и подобного механического инструмента.
А для айфона нужны (утрируя) те же инструменты плюс микроскоп. И если микроскопа нет, то первая же микросхема превратится для исследователя в классический черный ящик.
То же самое произойдет и с паровозом, если исследователь не сможет разобрать паровой котел.
То есть, если предмет можно разобрать, пусть и необратимо, и, главное, рассмотреть подробно, то да, он познаваем.
Что значит, «Микросхему нельзя разобрать»? Можно! Дайте мне микросхему и молоток, и я ее разберу. Другой вопрос, без микроскопа я не рассмотрю, что там внутри.
И вот теперь мы плавненько подходим к вопросу знаний.
Пусть я даже досконально рассмотрю в микроскоп все элементы микросхемы, я не пойму, как она работает без знаний принципов работы полупроводников и логики построения электронных устройств, без знаний, из чего она сделана. Точно так же не поможет кувалда в случае с паровым котлом, если я не знаю, на каком принципе работает означенный котел. Что я увижу, разбив его? Пустоту, по сути дела и какие-то трубочки. И если мне неизвестно про то, что пар создает давление, я так и буду стоять над обломками и чесать репу.
Так вот. Мы, ныне живущие люди, в большинстве своем способны понять, как работает паровоз потому, что нам с детства преподают физику. И мы знаем принципы. А для человека прошлого/позапрошлого века и айфон и паровоз будут диковинами одного порядка, только одна ездит, а другая… э… не знаю, у меня нет айфона :) Зато он прекрасно понимает, как работает телега или механический телеграф.
А человек из будущего, возможно, запросто поймет, как функционирует айфон.
НО! И тогда и сейчас одни видели «тупик и приближающуюся катастрофу», а другие — невиданный прорыв технологий. И в будущем будет то же самое.

По вопросу хвоста, виляющего собакой. Что, лошадь не могла взбеситься и понести? Это как раз можно отнести к неповиновению человеку. А паровоз не мог сломаться? Мог. А айфон — на что его запрограммировали, то он и делает. Если что-то не так — это уже неисправность. Но, человек в любом случае может пристрелить лошадь, разломать паровоз или грохнуть об стену айфон. Вот и власть над предметом. Лошадь-то лягнуть еще может :)

В общем, запутался я окончательно. Философия никогда не была моим сильным местом.

А касаемо причин интереса к стимпанку — осовремененное ретро всегда было в моде :)