Что мне больше всего понравилось — это визуальная лёгкость и «ажурность», что ли. Всё такое воздушное.

ну так ссылку дали, чем не рационализация? =)

Автор сам, я точно знаю.)
Вот про подкаст я не подумала даже. Сработал шаблон: ютуб — значит видео) В таком случае по этому пункту я молчу. Хотя с другой стороны — если уж приходится делать видео, почему бы его не рационализировать?

Теперь знаем к кому обращаться за консультацией по паровозным делам. =)

Если я все правильно понял, первоначально — это подкаст.
Т.е., если совсем условно, звуковая статья/заметка. Видео там быть и не должно.
Просто для видео есть бесплатный хостинг — youtube, а для аудио их нет, либо они мало известны. В то же время youtube доступен на многих сайтах, а другие непонятные пользовательские flash вставки режутся. Поэтому авторы записывают подкасты на youtube.

На счет всего остального пока воздержусь рассуждать. Я вот кстати даже не уверен, что сам автор разместил.

Ты уже знаешь, что я придерусь к подаче)
Во-первых, ну к чему это вступление на полролика? «Рецензия? Ну давай рецензию!» — думает читатель и получает в ответ: «Все делают обзоры, я вот тоже делаю, но я хороший и вот почему...» Рекламировать себя надо при помощи видеоряда, таким образом ты убьёшь сразу двух зайцев: внесёшь хоть какое-то визуальное оживление (а то висит эта строчка на видео и висит, надоедает) и уберёшь из речи ненужное лирическое отступление. Ну и картинок туда можно тематических навставлять. Раз уж это видео, визуальной части надлежит быть интересной. Ну или хотя бы просто быть.
Во-вторых, речь. Дело даже не в том, что ты слишком быстро говоришь. Я конечно понимаю, что ты стараешься быть серьёзным и избежать этого самого «шутовства», но ты так стараешься, что речь становится похожа на какой-то канцелярский документ) Немного попроще, немного повеселее.
Ну и в-третьих, если ты не хочешь раскрывать сюжет и называть имена главных героев, то просто не надо о них говорить. Может, конечно, это только я такая несообразительная, но я совершенно запуталась в том, откуда какая сюжетная линия резко появляется и какой герой чего недополучает. От такого непонимания может и вообще расхотеться читать книгу.
Ну и неплохо бы добавлять хоть какое-то обоснование к оценкам в конце.

Просьба на критику не обижаться, я старалась быть объективна) Дело ты делаешь очень полезное, и я искренне хочу, чтоб всё у тебя получалось на высшем уровне. В общем, продолжай, совершенствуйся и удачи тебе!

Нда, обратил внимание на некоторое несоответствие :)
Собственно во о чем я говорил
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/LMS_Jubilee_5690_%27Leander%27_at_Crewe_Works.jpg

О_0 Я восхищен вашими знаниями) На самом деле я делал паровоз из, кгхм, 2 частей. Не знаю точно терминологию, грубо говоря, верх от одного, низ от другого.
А несколько других моих работ можете посмотреть по записям в моем профиле.

Я оценю), хотяб посмотреть смогу)))

А почто вы на второй фотке барышне ногу отрубили? =)

имхо, будет тяжело и на взгляд и по руке (капец карманам).
предлагаю (может и напрасно) принципиально другое решение:
корпус — дерево (орех, махагони)
отделка — накладные завитушки и рамка экрана из латуни
кнопики — химостойкий полистирол (под слоновую кость)

Мне очень нравится что тут показан котел, обычно его прячут, у гоблина жарко как в Аде =)

Очень круто, особенно интересно как он им управляет

ПОНЯЛ ЧТО С ПАРАВОЗМ НЕ ТО!
Если это LMS Jubilee Class то у него колесная формула 2-3-0, а не 1-3-0. Т.Е. передняя тележка двухосная должна быть! :)

Хорошо. А что еще есть? :)

В этой коллекции, думаю ещё мавробаксов не хватает.

Вот и посмотрим заодно)

Это задумывалось скорее как боевая машина.

Пост в принципе про художника, который все это рисует. Деньги как артформа… естественно это НЕ реально конвертируемые денежные единицы.

Хочу заметить, что колесо с приводом — это вообще у меня заднее.Рулевую рубку наверху я сделал как на миноносце и по ней лучше понять, где перед. А с фотошопом, согласен — опыт не удачный, видно не моё это.