ну на ютубе, на страничке где ролик, есть справа два поля.
Одно из них ссылка, другое — код. Вот тот код вместо ссылки вставить в статье.

с удовольствием, раскажите как пожалуйста…

тут на пример hrenovina.net/2049

Давайте сам ролик вставим, благо ютуб позволяет?

Вы прям предвосхитили мою просьбу )
Спасибо )

Да вот и мне кажется, что в точку, по крайней мере есть некое ощущение достигнутого результата )
Насчет деконструкции — видимо, все зависит от ощущения автора и/или зрителя. Кто-то в вывернутом мишке увидит «ухтышка, как оно там внутри...» а кто-то «поиздевались над любимцем»
А ссылочка не сохранилась, случайно?

вот один из них

Был рад знакомству.

В точку! На одном сайте видел плюшевого медведя, вывернутого наизнанку. Выглядит занятно, и совсем не отталкивающе. Приём называется ДЕКОНСТРУКЦИЯ

Я в неё и ввязалась за этим самым зерном — я вообще-то редко встреваю в подобного рода обсуждения да еще и в незнакомой компании. Но меня подкупила корректность и вменяемость участников. :)
А реверансы — вещь вообще крайне приятная :)

То есть, работы Лайзы ассоциируются с оторванными конечностями, сломанными игрушками и вывороченными внутренностями?
Что ж, не исключено, что автор несет в себе такую детскую обиду, своего рода разрушенное чудо. Мишка с выпавшими опилками, любимая кукла с выпавшим механизмом «плача»… что-то в это роде.

Главное- вынести из дискуссии хоть какое-то рациональное зерно.
Взаимные реверансы :)

Вряд ли от художника стОит требовать, чтобы он создавал работы из живых существ ;). На живых существах тренируются медики, и никто не считает их опыты красивыми, хотя они несут добро и пользу =)

В любом случае, спасибо за дискуссию, она была интересна и в чем-то полезна для меня. Вы натолкнули меня на некоторые идеи о возможных причинах неприятия такого рода работ.
Извините, если что не так. :)

Это как этика журналиста вообще, и тележурналиста в частности. Показывать в кадре оторванные конечности и рваные раны или нет.

Я не ставлю Лайзу на одну доску с великими, но сравнение с моей точки зрения имеет право на жизнь — и я указала в каком аспекте. Уточню для ясности. Если бы зверушки были не просто украшены фурнитурой, а было бы видно, что это механизм эффективно функционирующий — ее работы бы выиграли.
Это как знаете, научная фантастика, написанная без знания законов физики. Так же и изобразительное искусство без знания законов анатомии теряет связь с реальностью.

Наверное, вы правы. Как пример- Гюнтер фон Хагенс.

Добавлю, если бы она знала анатомию и была к тому же поталантливей Было бы еще печальнее…
Что может быть печальнее чем талантливый человек который талантливо делает гадости…

Не знаю, насколько уже он «самый» (я бы назвал world.guns.ru/handguns/hg184-r.htm — не настолько массовый, но более технически сложный револьвер), но да, согласен, достойный экземпляр.

Да, нет… я имел в виду один из примеров модинга, который вы публиковали. Хотя… может он и так назывался…

Протезирование утраченной функции-применимо только к ЖИВОМУ организму, но не к «усовершенствованному» чучелу.
Как развернуть конкретнее, понятие воспитания, я не знаю, это базовые принципы, заложенные с детства, я не возьмусь их анализировать (да и не считаю нужным)