Спасибо.
Картина — подарок!))

Рамка — вне нареканий. картину я бы сменил :)

AleksSI! Как обычно, порадовали здравым подходом к делу.....:))
Соглашусь с вами, обязательных признаков наверное нет, соглашусь и с тем что наличия нескольких из списка уже достаточно… Остается проблема с изначальным списком… Хотя это уже меньшая проблема, но очень не просто будет прийти к общему согласию по этому вопросу…

Интересная рамка! +

ПРАВИЛО №1 — НИЧЕГО ЗАКАЗЧИКУ ПО СУЩЕСТВУ ЕГО ХОТЕЛКИ НЕ СОВЕТОВАТЬ.
Объясняю ситуацию на российском ножевом рынке. Сходите на любую ножевую выставку (их не меньше 8 в год только в Москве). Там мегатонны ножей по любым ценам И если заказчик пришел к тебе лично, он там не нашел то, что искал.С этого момента он все про ножи знает, а ты, извиняюсь, дурак. Хочешь получить заказ, сделай его замысел лучше, чем он его себе представлял.
Правило №2- читай представленный тебе материал внимательнее. Не ты первый — в начале статьи сделано СЕРЬЁЗНОЕ И НЕСЛУЧАЙНОЕ заявление — обозначены темы, которые я не обсуждаю

Клёвая! Травили ЛУТом?
На цепочке колечки хочется запаять.

просто не стал развивать диалог дальше, ибо оценка деятельности человека(а ведь искусство входит в деятельность человека)может привлечь дополнительные темы.

Хей-хей! Зачем вырываете слова из контекста? Полное предложение:

не подлежит точному определению, точным критериям.

Ваша фраза:

на самом деле в кое какие рамки «загнать» можно

Между «точному определению» и «кое какие» — огромная пропасть ;)

Потому что искусство (и фантастика в том числе) не подлежит точному определению, точным критериям.

на самом деле в кое какие рамки «загнать» можно.В основной своей сути искусство — отражаемая человеком окружающая действительность.И вот тут начинается (обозначим словом)- разнообразие, ибо отражение зависит от: действительность+ качество или характеристика зеркала.
Иными словами, человек создает что то, через призму своего состояния, умения, настроения и т.д.и других характеристик, которые в свою очередь градуируют на шкалы хорошо-плохо, красиво-безобразно, и т.д.
В свою очередь на противоположной стороне «барьера» ценители, оценщики и критики имеют свою рефлекцию, плюс мотивационная составляющая, которая может быть далека от искусства и иметь совершенно другую подоплеку.
По этому на пункт

не подлежит

можно ответить подлежит, но тяжело..)

Как оружие для добора кабана… лучше не рисковать.

Угу, вы еще заказчику расскажите что на кабана лучше с ружьем ходить, а не с арбалетом.

Вот чем я и люблю этот сайт — знакомишься (пусть и виртуально)с уникальными людьми, а сейчас вдвойне приятно что речь о земляках зашла…

Ну тогда повторю свой недавний пост. Это не полное мое видение, полностью описывать — не хватит букв, и, разумеется, не претензия на какую-то неопровержимую истину или канон.

Vovka! Ну уже сто раз об этом говорили! Уберите из стимпанка викторианство(почти нескончаемый источник свежих идей), уберите ресайкл, уберите все «неправильные» матерьялы и останется… то что в приличном обществе не произносят… :))
art-mechanic 13 января 2015, 19:44

Зачем убирать все? Не перекручивайте.
Тут как в математике: есть достаточные условия, есть необходимые.
-Фантастичность — необходимое. Без него мы получаем или реконструкцию, или наше время. Достаточное ли это условие? Нет, просто фантастика может быть и не стимовая.
-Альтернативное развитие технологий, а вместе с ним и общества (мода, стиль, профессии, социальная составляющая) — обязательное. А достаточное ли? Нет. Флинстоуны — тоже альтернативное развитие технологий, но не стимпанк. (Это перекликается с первым, да).
-Отсутствие материалов и инструментов, которые в том мире не существовали или не могли быть открыты в условиях того сеттинга (китайская пластмасса, метизы, монтажная пена или канцелярский степлер) — обязательно? Очень желательно. Но достаточно ли? Нет. Не любая латунная хрень — стимпанк.
-Викторианская Англия — достаточна? Нет. Обязательна? Нет. Мир не состоит и не состоял из одной только Англии. Рост Миронов наглядно это продемонстрировал своим «Русским Стимпанком». Достаточна ли Англия? Нет! НЕТ, НЕТ, НЕТ, вать машу, нет!
Это очень большой миф и очень большое заблуждение, что стимпанк — это викторианство+шестеренки. Вызван он тем что большинство, подавляющее большинство стимпанка стилизированы под Викторианскую Англию. И на здоровье. Вы же сами сказали — это нескончаемый источник свежих идей. Но зачем же его делать единственным? (достаточным)
Так же этот миф вызван популяризаторами такого попсового ширпотреба как «glue some gears...». Что я и осуждаю.

Так вот, чем страдают многие… эээ… лже-стимпанкеры — выдают обязательные или желательные условия за достаточные. И так мы получаем:
-фантастические поделки, но не стимпанк (на примере роботов из чайников и микросхем),
-исторические поделки, но не стимпанк (викторианцы, ага),
-латунные поделки, но не стимпанк.
-альтернативная история, но не стимпанк (например, постапок 20-го века с ресайкл-артом).
И так далее.

И да, ответ на ваш вопрос:

Уберите из стимпанка викторианство(почти нескончаемый источник свежих идей), уберите ресайкл, уберите все «неправильные» матерьялы и останется…

был выше — я дал ссылку на «китайский» стимпанк. Викторианства ноль, ресайкла нет, материалы аутентичные. Стим? Да!
Ну не надо делать из необходимых признаков — достаточные.
А вы так и не поняли. Свели все к «художник так видит».

З.Ы: Да, еще мы притягиваем за уши к стимпанку так же тесла, дизель, алхимию, и этот, как его… трайбл, штоле (когда стимпанк переплетается с шаманами, кожа, кости и т.п.), чумных докторов, охотников на вампиров в стиле ВанХелсинга, тупиковые ветки нашего технического прогресса (шестиствольные револьверы, например) и т.п.

З.Ы.Ы: Еще вот тут были подробные посты про викторианскую стилистику стимпанка:
steampunker.ru/blog/10239.html#comment252173
А тут о динозаврах в стимпанк сеттинге: steampunker.ru/blog/11894.html

имелось ввиду, у каждого будет своя польза.

Валерий Коптев потратил время и на мое обучение. Вова Воскобойников (Шайба) раз в год приезжает ко мне в мастерскую, хвастается в километровыми заборами. Узок мир.

согласен с Вами ) если мы не переходили на ты )

)) на самом деле Вы уже создали субъективную сущность, увидев в плавнике техно), но ладно, не будем засорять топ.

Технически великолепно, эстетически — тоже, несомненный "+".
Стимпанк? Скажем так — около того (личное мнение).
Практическое применение — сильно сомневаюсь. Любая лесная грязь превратит «конус Морзе» в неразъёмное соединение. При условии, что соединение вообще сработает в условиях загрязнения.
Как оружие для добора кабана… лучше не рисковать.
В качестве назидания расскажу-ка я одну историю (примерно 15-летней давности), свидетелем которой я не был, но слышал от непосредственного участника.
Итак, в славном городе Туле у славного мастера Валерия Коптева работал (может, и сейчас работает...) молотобоец по прозвищу Шайба. В смысле — габаритный малый, силушкой молодецкой не обиженный, про таких говорят — проще перепрыгнуть, чем обойти…
И вот, восхотелось Шайбе поохотиться на кабана! И чтоб без дураков — как предки славные славянские на кабана с рогатиной хаживали… Довёл, говорят, Валеру почти до слёз: «Откуй мне РОГАТИНУ!!!». Долго ли, коротко ли, но отковал Коптев ту рогатину, почти в ладонь шириной, сантиметров 40 длинной (не считая втулки!), соответствующей толщины, с перекладиной, всё по взрослому! Насадили на ясеневое древко, толстое и надёжное, кожей кое-где оплели… Словом — загляденье, а не копьё!
Но вот засомневался старый и мудрый кузнец в разумности желания своего молотобойца и дал ему бесценный совет: «Кабан — зверь серьёзный, ты бы для начала потренировался на кошках свинье подходящей. Вот, мой знакомый как раз кабанчика колоть собрался — давай-ка протестируем рогатину, да и ты на практике разберёшься: куда и с какой силой бить!»
Договорились, привели Шайбу к кабанчику, определённому к убиению. Смотрит на него Шайба — а кабанчик доверчиво так стоит, похрюкивает, вкусненькое выпрашивает. И понял Шайба — ан нет, не будет зверь дикий и не прирученный так спокойно стоять и его молодецкого удара ожидать. О своих умозаключениях он тут же по простоте душевной и доложил коллегам по забою. «Говно вопрос!» (пардон!) — отреагировали коллеги. И отвели несчастную животину в подходящее место между двумя сараями, поставили мордой в направлении узкого прохода. А у выхода из прохода встал Шайба, с копьём на изготовку, чтобы, значица, дождаться выбегающего имитатора дикого зверя и молодецким ударом жизнь его прервать.
Но что-то пошло не так…
По уверениям очевидцев, события развивались следующим образом: звук пинания кабанчика переходит в бодрый топот, парой секунд после этого следует звук удара рогатины, входящей в бренную свиную плоть. А вот дальше все наблюдают апокалиптическую картину — с душераздирающим визгом по улице посёлка несётся кабанчик (между прочим, около четверти тонны!), в боку которого торчит рогатина (хорошо торчит, по самую перекладину!), а на древке рогатины, как флажок на ветру, болтается Шайба!
(Пауза для смеха и вытирания слёз умиления...)
Ну, метров через 20 Шайба догадался отцепиться от живого буксира, который прожил ещё около 15 минут, ровно до того момента, как его нашли и прикончили выстрелом из банального карабина, который предусмотрительно прихватил один из участников родео…
А Шайбе сказали примерно следующее: «Ты… того, потренируйся ещё, а то кабан — зверь серьёзный...»
Знающие люди утверждают, что Шайба ещё не раз ходил на кабана, но уже с ружьём.

Покатит, ждем.

Дык, и сейчас скажу. Да, легенда может доминировать. И может даже «спасти» достаточно слабую (или имеющую недостаточное отношение к стимпанку) вещь.
Поэтому так часто, встретив слабенькую вещь, доброжелатели советуют автору, хотя бы залегендировать её.