как раз об этом же и думал)) а каким образом это все в державке резца закрепить надобно так, чтобы вибраций не было?

Очень интересная зажигалка.Мгновенно приковывает взгляд.Не умею хвалить.Но мне лично очень, очень понравилось…

insistant

слова из Википедии писал человек, присутствующий на этом сайте. Такой же ангажированный участник дискуссии, как и мы с вами, а иногда даже поболее.

Браво! Наконец-то мы подошли к причине всех этих дурацких споров.
ИМХО именно ОДНОБОКОЕ понимание понимание трактовки «описания» стимпанка одним-единственным человеком в вики превращает вполне разумных представителей этого стим-сообщества в фанатично отстаивающих «слова священного писания» последователей «непогрешимого гуру» и сам выдуманный фантастический и многогранный мир «победившего пара» в какой-то гротескный мир страшной клоунады, где, непременно, из всех щелей пышет пар, небо затянуто угольным смогом, а по грязным, залитым нечистотами мостовым носятся «безумные учёные», увешанные гоглами в три ряда :(
Мне лично, такой «стимпанк» не нравится, ибо он просто убог и безобразен.

Безусый кот — жалкое зрелище, достойное сожаления :)

На двести тридцатом комментарии, у меня есть свежее предложение!
Давайте договоримся о чем мы спорим!
Филимон прав, мы как те слепцы вокруг слона....;))
Любая классификация предполагает:
1.единообразное понимания предмета классификации,
2.единообразный набор инструментов классификации, а так же
3.виды и подвиды,…
По первому пункту, если мы хотим дать определение чему либо следует изначально в качестве аксиомы принять определение из более общей классификации! т.е. Говоря о стимпанке я (например) имею в виду художественный, изобразительный стиль, наряду с модерном, рококо или кубизмом… это совершенно не отменяет стимпанк как субкультуру или жанр фантастики(у них может, и должно быть свое определение), но это единственная возможность дать всем этим понятиям нормальное определение, исходя из которого можно двигаться дальше…
По второму пункту, скажу честно, классифицировать субкультуру и фантастику мне не интересно, поэтому я продолжаю говорить об изобразительном стиле.Что характерно для стимпанка? чем он отличается от других стилей? Мне думается прежде всего эстетизацией машин и механизмов.Даже латунная шестеренка вынутая из часов или станка 19го века сильно отличается от современной, просто по рисунку… и любой человек эту разницу увидит.Это вполне объективный факт, и вот я считаю что эта настоящяя шестеренка такой же стимпанк как и специально сделанная в той же эстетике, а вот сделанная в современной эстетике или готовая, современная — не стимпанк… то же самое касательно паровозов, выше, важно не то настоящий или нет, а то как он выглядит…
Ну и по третьему пункту, тут важно не путать общее и частное, и дело не в названиях, их и так уже придумали вагон.....:)) Что общего между наручными часами, паровозом и светильником в виде дирижабля? Вот это общее должно быть наверху классификации, а внизу, в самом низу «у каждого свой стимпанк» лично для меня, например, паровозы вообще не сильно интересны, мой стимпанк летает, это Отто Лилиенталь и подобные ему чудесные люди....;))

В двух словах так, но я могу и более подробно аргументировать.....;))

Мне тоже кажется что оппоненты друг другу и десятой доли от общего числа минусов не насовали… Нет, только ИМЕННЫЕ ОЦЕНКИ, избавят нас от этой, пусть и мелочи, но неприятной… Не говоря о ботах, из зрителей мало найдется желающих получить минус в карму от всех участников дискуссии, включая Филимона, меня и АлексСи......;))

Нет, на стенке место медному щиту из одного слоя меди 0,6 мм :)

Большое спасибо за ссылочку. Не попадалась…
Хотя я больше ориентируюсь на мастер-классы наших ребят…
Более жизненно. :)
А то сидишь с надфилем на кухне ...(, а у «НИХ» в мастерской (ОТ 20 кв.м) на заднем плане обнаруживаются станочки-приспособы в 5 моих зарплат....:)

Спасибо

Спасибо. Не читал — познавательно…
… но, в принципе, технический экскурс, совпадает с моими тактильными ощущениями…
Я, так понял, что МЕДНОМУ щиту, место на стенке, между кубками и декоративными тарелками…

НАСТУПИЛИ НА ГОРЛО ПЕСНЕ....:))))))

Браслет стильный… Напомнил велосипедный замок)

А мне ползущая улитка привидилась. )

Прикольно. А я на это и не обратил внимание… Вроде как старо-СССРовская работа…
Спасибо. А вдруг мой стиль? :)

К слову о гогглах.
Опаньки!

СПАСИБО ВСЕМ, РЕБЯТА!

А такие «стильные» шнурки я плел лет 20 назад...))

Учту. :)
Правда, если пришпенделю к нему шипы, возмутятся панки-байкеры, а если из глотки будет торчать Готлинг, возмутятся ролевики. Не говоря уже о кожевенных мастеровых.....:)
… и куда податься дедушке...:)))

0_о мдааа… Тоже что ли начать шнуры с таким «навесом» толкать?)))А то уже целая коробка.

Статья:

В любом техническом справочнике находим прочностные характеристики литой меди: предел прочности 17 кг/мм2 (при нормальной температуре), предел текучести* (при 500°C – жесткие, но вполне реальные условия работы многих изделий из меди) 2,2 кг/мм2. Много это или мало? Предел текучести обычной стали в этих условиях достигает 100 кг/мм2. Противодействие ударным нагрузкам (а именно такие нагрузки в основном достаются щитам) у меди также меньше, чем у многих других металлов и сплавов. Не отличается она и твердостью: медь, правда, тверже, чем золото и серебро, но в полтора раза мягче железа (соответственно 3,0 и 4,5 по 10-балльной шкале).

* Предел текучести – напряжение, при котором материал продолжает деформироваться без увеличения нагрузки.

У вас не создалось впечатления, что эти цифры, обрети они вдруг дар речи, повторили бы вслед за Ходжой Насреддином: «Тот, кто носит медный щит, тот имеет...»? Но не поддадимся «объективности» голых цифр. Ведь все они взяты из технической литературы XX столетия, а время медиых щитов, как и медных пушек, миновало много веков назад.

Оружейников древности и даже средневековья прочностные характеристики меди вполне устраивали. Во-первых, нагрузка, которую испытывал щит при ударе копьем или секирой, куда меньше пробивной силы винтовочного выстрела. Во-вторых, у древних металлургов не было другого материала, прочного, как медь, и доступного, как медь. Не случайно античный бог-кузнец Гефест выковал непобедимому Ахиллесу медный щит. Именно медный!