Таки не понял, почему вы считаете что сделать такие изделия для азиатов можно, а вот иметь дома гальванику — непостижимая магия?

Может я не знаю чего, и у них электричества еще нет?

Нет четкого определения, четких границ. Потому и однозначно сказать, является ли изделие искусством, или халтурой и неумелым нагромождением гнутых и клееных шестеренок и т.д. и т.п., нельзя :)

:)))У Вас громадное преимущество перед монголоидами...:)))Поэтому Вы меня не удивили!

Выкроил минут сорок для проверки принципиальной возможности выколотить- можно.
Меди под рукой не оказалось, взял латунь и та была совсем тонкой-0.15 мм.
Вот фото

понятно, что для полного повтора надо медь и значительно толще.

Спасибо за оценки. Рад что понравилось.

Дома? Легко..., 13 лет назад нужно было положить черный хром. Положил, подняв процесс с нуля, правда позже узнал, что процесс весьма токсичен и без хорошей вытяжки просто нельзя работать. Ну а медь элементарно.

Если память не изменяет, то там более десятка независимых параметров на ХО: гарда, угол схождения острия, толщина, «обоюдоострость», соосность конца острия и общей оси ножа, длина итд итп

Ок, но тогда уж, начни с базовых определений. Что есть искусство вообще? :-) А потом уже займешься определением его границ.

www.youtube.com/watch?v=pnwbmy1K5GQ
А тут подробно: www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cCBjiz9pcIM правда долго нудно и много лишнего.

:)Часы — это завод, фабрика, производство… а вот дома с ванночками да растворами возиться — вот это уже вряд ли, это уже шаманство!:)))

Кстати, из общей философии: где начинается «предмет искусства» или творчества, и заканчивается халтура? Каляки-маляки гуашью пятилетнего — искусство? «Черный квадрат»?
Чтобы нравилось большинству? Многим? Немногим? Для каждого искусства — своя ЦА?

Не важно, пусть хоть из полимерной глины. Я о принципе, об общем подходе.

Так а чо, гальваника уже совсем забыта и не технологична?

Хм… а то чуть менее чем все монголоидные хромированные часы из КНР идут с гальваникой.

Ну вообще, я так понял, эта фраза была к тому, что флешка из дерева — раз плюнуть.

Вряд ли… враги обычно используют современные материалы, и как попроще, да «потехнологичнее»… а про гальванику давным-давно позабыли, тем более монголоиды, эти и не знали никогда...:)))

Каждому свое, кто то умеет с одним, кто то с другим

— А как оценивать? По результату, или по субъективной сложности для автора? :-) Подскажите, а то я что-то запутался. Одному, допустим, дерево идет тяжело. И протрахавшись две недели, испортив пять заготовок, он с гордостью выкладывает — смотрите! Не шедевр, конечно, но я ТАААК старался, столько труда вложил… На данный момент, это реально мое лучшее изделие из дерева.
А другому дерево — «родной» материал, он все его капризы еще со школьных уроков труда чувствует, и главное — доступ к хорошему высокопроизводительному инструменту имеет. Для него такая работа — полная фигня и убожество. Поэтому, со спокойной душой ставит минус. Не со зла, а потому что с его позиции это истинная правда…
А первому обида, «тупые минусеры меня невзлюбили и за что-то мстят».
Кто прав? :-)

Или гальваника…

Что еще у него удивительное так это патины. Как он так патинирует?

Наверное, просто качественно полирует перед этим.

Ааа, простите. Моя флешка не брусок дерева.

Всё больше склоняюсь к мнению, что раковины вообще не из металла… Скорее всего из папье маше, пенопласта или похожих материалов, обработаны и хорошо покрашены…