Очень интересная работа, познавательная. Спасибо. Может стоит диод заменить на настоящий кристалл?

Я бы тоже по незнанию здоровался…
+

внезапно вспомнилось что власть имущий и захотелось кого то поиметь, порка не планировалась но тут на глаза попался ремень…

репрессии неизбежны при доказательстве влавственности… да и весну никто не отменял)весну ведь не состарить и мозги не подфотошопить)даже препараты не всегда помогают)))

Это, как я вижу, уже законченная конструкция, однако отмечу на будущее (если таковое будет связано с изготовлением ещё детекторных приёмников), что добротность конструкции, а значит и качество приёма, можно улучшить, намотав катушку с шагом (оставляя между витками небольшой зазор). Как вариант — мотать парой леска — провод на смазанный небольшим количеством клея каркас, после чего, не дожидаясь полного высыхания клея, леску следует убрать.

Помещение в катушку металлических предметов и уж тем более стягивание её цельнометалической шпилькой понижает добротность.

Увы, именно для обычного детекторного приёмника КПЕ практически непригоден — ёмкость антенны обычно велика по сравнению с его ёмкостью (даже при подключении через блокировочный конденсатор 3300 пФ), так что вместо изменения ёмкости в идеале в 20-30 раз (15-450 пФ), получаем (при ёмкости антенной системы всего лишь 1000 пФ) например 1015-1450 пФ, то есть в полтора раза. Перекрытие же частоты будет корнем из этого числа.

Блокировочный конденсатор малой ёмкости насколько поможет, настолько и помешает, снизив уровень сигнала. Достаточно неплохим решением будет подключение конденсатора последовательно с антенной (по крайней мере, для подстройки и согласования антенны с нагрузкой), но всё-таки дальше по эффективности от вариатора, описанного ниже.

Хорошим, эффективным и эффектным устройством будет детекторный приёмник с рамочной антенной — в духе времени (начала XX века), кстати. Если говорить о компактной многовитковой антенне, то я лично не пробовал — единственный мой эксперимент с рамочной антенной был в Бангкоке, где я намотал два витка по периметру номера (он был где-то 10-12 м^2) и на это как раз с обычным КПЕ перекрыл половину СВ диапазона (надо было 3 витка мотать, наверное), приняв 4 станции или даже 5 — громко, разборчиво, но совершенно непонятно :-)

Ещё одним способом, мало известным у нас, но широко известным за рубежом, часто настраивали детекторные приёмники — сближением-отдалением плоских катушек, часто — корзиночной намотки (для снижения собственной ёмкости).

По тэгу whambamradio в моём жж я как-то разбирал вопросы, связанные с изготовлением простейших радиоприёмных устройств сейчас, в XXI веке.

А вот мне что интересно, если бы фото Ч.В. было состарено и подфотошоплено под любимую нами эпоху, да в рамочке,- оно бы было принято более благосклонно и с юмором? Так, мысли вслух.
В этой теме всегда нужна золотая середина, которую сложно определить на глаз, ведь с одной стороны нужно не допустить ханжества и ограниченности на ресурсе, а с другой- сайт таки о «другом, уютном мире» — викторианства, стимпанка, паралельной вселенной с альтернативным развитием всего и вся — и тут тоже надо суметь не уронить сайт в сторону полного наполнения мэмами и попуслистикой, ведь что ни говорите, а стимпанк — таки элитарен. Вот и получается, что каждый по-своему прав.

пример с мухой хорош… но тут больше похоже на, пойду найду того кто в белом кителе и кину в него какашкой а будет возмущатся, застрелю.

а то есть уже согласен админ с тем что, творю всё что пожелаю?)))вполне политический ход, в духе нашего времени)громко хлопаем в ладоши за то что админ признался как человек а не как администрация…

Мне как раз интересна привязка к реалиям пусть и в придуманном мире :)
Ваш вариант принимается :) Может ещё кто что присоветует.
Дядька очень нра.

Ну, тогда плюс за честность :)

Тоже читал на сайтах радиолюбителей, что в примерно половине случаев после перезаправки тонера качество упало. У второй половины — без изменений, как я понял вся соль в качестве тонера, засыпаемого при заправке. А определить на глаз его — нереально, имхо. Но вот беда в том, что если брать б/у лазерник — то 99% вероятности того, что он перезаправлен:( Ушел думать…

Классика русской литературы, к сожалению, давно мной забыта, но нужно будет обновить воспоминания! Про Word тоже спасибо, такими функциями наверно просто не было надобности пользоваться.

Поднимут вонь или не поднимут, какая разница. Ведь по любому, сколько людей, столько и мнений. И все они рознятся, в любом случае. Существуют правила сайта, что можно и что нельзя. Есть администрация сайта, которая за этим делом следит. Всё просто, вышел за рамки дозволенного- получи в бубен в виде минус 100 к примеру или предупреждения. Не помогло- бан, на месяц и всё. Ведь человек понимает только кнут и пряник. По другому- начинаются никому не нужные дискуссии и качания прав.
Ведь Вы администратор, создатель ресурса. Ресурс- это Ваш дом, территория на которой правила должны диктовать Вы, а не Вам. А кому эти правила не нравятся, милости просим на другие ресурсы, с другими правилами, которые будут устраивать.

Просто супер! Вы — молодец!

Все просто, обычный Word. Есть там кнопочка «статистика». Далее кнопочка «найти», вписываете туда нужное слово. Пока оно выделено в тексте, опять «статистика».
Кроме того, на Адвего Плагиатусе, мне кажется, тоже можно проверить.
Но суть не в том. Классики русской литературы умело обходят повторение имен героев, сочиняя о них длинные рассказы. Перечитайте их, уловите, как они «умудряются это делать».
Фантазия у Вас есть, это главное, осталось только отшлифовать технику, что гораздо проще).

Спасибо!

Попробуйте добавить видео на Ютуб (это же несложно), и киньте ссылку сюда. Интересно в действии посмотреть, в движении

Да, пожалуй это сказка.Спасибо за ошибки, сама их не вижу, даже если читаю текст дважды.Постараюсь их исправить

Спасибо за конструктивную критику, постараюсь исправить ошибки. Только как Вы посчитали (не сарказм, просто интересно)?

Без обид, и мои 5 копеек.

На 860 слов у Вас 26 занимает слово Джен. Это плотность слова 3,02% от всего текста и это очень много. Сделайте меньше повторение, иначе, постоянно на него натыкаясь, теряется сюжет. Произведение начинает быть похожим на стиль СЕОшного текста, который писали пару лет назад на сайтах для повышения ранжирования в выдаче по ключевому слову. Даже поисковик Google «считает», что в «живом» тексте для людей это очень много и принимает как «неестественный».
Я, например, понял о чем сказано, только после прочтения второго раза, когда старался пропускать имя героини.
Прошу принять вышесказанное как разумную критику, которая поможет Вам писать еще лучше!