О, это правда. Верить на слово стоит совсем не всегда. Ошибки бывают даже у профессионалов. Если тема важна не просто, вообще, а для дела — лучше проверить, насколько позволяют возможности. В целом, исследования — скорее, обмен информацией между интересующимися.

Да! :)

Я не против исследований!
Только вот результатам стоит ли верить.
Разные группы ПРОФЕССИОНАЛОВ, придут к разным выводам.
И всё по кругу:

для совершенно определенных людей и представляли взгляды определенных групп.

Что-то я не понимаю, о каких именно первоисточниках вы говорите? Это ни в коем случае не исследования (как бы парадоксальны мои слова не казались). В данном случае это торговые справочники, реклама, переписи, пресса и письма — что угодно. Тут невозможно выдать один вердикт на всех. Да, разумеется, все это имеет свои цели, свою аудиторию и должно анализироваться с определенного ракурса — а как еще? Это и есть исследование.
Что касается исследований как жанра, то лично мне не интересны эти, с «позднейшими вставками» передирания друг за другом. Кстати, это немаловажная деталь именно для «Бейкер-стрит»: центральная идея — как раз попытка научить читателя анализировать информацию самостоятельно.

Первоисточники обязательно писались для совершенно определенных людей и представляли взгляды определенных групп. Поэтому и надо сравнивать разные. Есть не очень сложные специальные методики.Чем больше информации с разных сторон, тем яснее картинка.Кстати, позднейшие вставки тоже легко вычисляются.Конечно еще есть разные академические школы.Но все не так криминально.Но, как и любым другим делом, этим надо заниматься профессионально и постоянно!..

По принципу камеры обскура. Зеркало отражало солнечные лучи, свет проходил через дырку в картонке. На стенку проецировалось перевернутое изображение Солнца диаметром 12-15см с пятнышком Венеры в 1-2мм. Когда Солнце чересчур сдвигалось, поворачивал зеркало в нужное положение. В общем ничего сложного:)
Надеюсь в Новосибирске будет солнечная погода, чтобы увидеть, а так же надеюсь не проспать, прохождение начнется как раз на восходе. Конечно, весь процесс наблюдать не собираюсь, это совсем уж для увлеченных.

Как всегда порадовали +

«Первоисточники» тоже писались в угоду кому-то, для каких-то своих целей, а после нещадно и неоднократно правились…
Так что истинной картины происходящего не составить.
Результат будет лишь вашим представлением происходящего.

Серьёзный подход!+
Что за прибор?
Имеете намерение увидеть больше других? :)

Спасибо.

ну, всё-таки Светозар Чернов — это художественная литература :)

Работы Стюарта хороши, но вот уничижительный стиль повествования о нём… «Даниел Стюарт, ничего особенного, самый обычный американский художник самоучка, пытающийся смастерить что-то необычно интересность…»
Учитывая качество и композиционные характеристики работ «ничего особенного» и «пытающийся смастерить»- это оскорбление.
Смастерить пытается кто-то другой, а он, судя по работам, делает. И делает на совесть.

Вас понял. Да, Моделист конструктор — это здорово! А я в свое время читал Технику молодежи, а в Юном технике наша фотография с братом была…

Ох не факт! Пример — Плюшкин. Так в мусоре и помер и в нем же похоронили!

Результаты стрельбы впечатляют.
Фотографии великолепные.

Я восемь лет назад даже специальный прибор-проектор соорудил для наблюдения сего явления.

Вот горе-то, меня хлебом не корми, дай что-нибудь выбросить)

Очень понравилось, особенно композиция с пистолетами и результатами их выстрелов. Когда в кузнице чувствуется художник, это всегда очень интересно:-)

О времена… Хотя, был такой сюжет. Один человек спросил, как ему стать богатым. Ему ответили, никогда ничего не выкидывай. И этот человек десятки лет жил в одиночестве и бедности, обрастая хламом, пытаясь постичь смысл этого совета. А в один прекрасный день он обнаружил, что многие его вещи, которые он считал мусором, очень интересуют коллекционеров и втечении нескольких дней стал миллионером, правда уже на закате лет. Вот так вот:-)