• avatar Filimon
  • 0
А фиг его знает для чего они сделаны ( расчалки на спине). Я не инженер, чтобы это обьяснить. Мне просто прикольно показалось, что похоже на спинные позвонки. :))
На счет того, что железо тягать — так для компенсации веса как я уже писал выше — баллоны дирижабля. Тонкая металлическая оболочка. Основные конструкции крепления пилотской кабины там же спрятаны. Возможно слишком мелко нарисовано ( могу увеличить) там еще открытая площадка лифта по направляющим движется от кабины к основным мет.конструкциям. Еще одна кабина (маневровая) крепится на правой передней ноге. На левой просто смотровая площадка.
прекрасное выполнение работы! очень радует точность и мастерство! вам бы протезы собирать=D
вот бы заставить её ещё и двигаться =)!+++!
  • avatar ernil
  • 0
Амазон вам в помощь: www.amazon.com/30-Watt-Signature-Antique-Nostalgic/dp/B002ZPM4ES/ref=pd_cp_hi_4
правда эта немного не такая. Под один патрон, но если покопаться, то можно много чего найти.
  • avatar jeenn
  • 0
Лучше было б с этой альфа-версией имитации прототипа абажура, работу не выставлять. «Абажур» сводит на нет общее впечатление, даже не смотря на хорошую придумку по конструкции стойки.
  • avatar jeenn
  • 0
Надо ещё ручек наделать соответствующих до комплекта. Потому как все сторонние будут в том наборе смотреться не гармонично
  • avatar The_fog
  • 0
О новый набор, как интересно
  • avatar otter
  • 0
Интригует) Так и до туловища дойдет — нет?)+++
  • avatar jeenn
  • 2
Вот та линейка микромачт с расчалками, что идут по крыше — странное инженерное решение. Как с точки зрения аэродинамики, так и общей логики устройства несущего каркаса. Структурная жёсткость обычно задаётся внутренними фермами-расчалками. Свисающая на носу кабина (капитанский мостик?) так просто там висеть не может. Если она закреплена консольно, наподобие балкона, требуются массивные балки, связанные с несущей рамой. Не проще ли эту кабину утопить в тело аппарата?

Непонятно, что именно там есть док?
Судя по картинке, по варианту раскрепления гондол с винтами, вертикальные фермы должны быть частью конструкции самого дирижабля. Но тогда это крайне нерациональное решение, столько жэлеза тягать с собой! Да ещё и с железнодорожными тележками.
Или я не понял конструкции?
Может эскизно покажете, что представляет собой свободнолетящий дирижабль?
Или на примере одной мачты дока (если это не часть дирижабля), как происходит захват дирижабля
  • avatar Vadoss
  • 0
Очень здорово!!!
  • avatar Filimon
  • 0
Остроумно, но в корне не верно.
  • avatar Filimon
  • 2
В данном случае, баллоны дирижабля не могут обеспечить подьем аппарата с полной загрузкой (они скорее обеспечивают «нулевую плавучесть»), а для подьема груза как раз и нужны силовые установки на опорных мачтах. Кстати, для малого маневриррования вполне достаточно изменить угол наклона лопастей как у простого вертолета. Я так понял, что хвостового оперения и ходовых винтов сзади вы не заметили. Картинка маловата. Эти винты обеспечивают поступательное движение.
  • avatar AlD
  • 0
Да нет, ну что вы совсем не похоже (то есть похоже в общих чертах, но с таким же успехом можно и настоящие руки прототипом назвать).А прототипа честно говоря не было :). Рисовать я не умею, чертить ленюсь, образ возникает уменя в голове причём целиком.
  • avatar ShakaL
  • 1
Хах Зеро засветился) а кстати ты вполне нормльно ответил) только вот мне не понравилось что тебя продавец назвали, «Мастер» звучалобы куда лучше
  • avatar ShakaL
  • 1
Пинаете вы Филимон, мы отцениваем, а мне нравится +
это сухой док :)
Интересно, а как выглядит мокрый, в применении к дирижаблям?
Хотя… ты, пожалуй, прав! Это, как бы самоулетающие леса! Ремонт состоялся, стапель в одну сторону полетел, дирижабль в другую… красиво!.. а как удобно!
Это да. Не смотрятся картины стопкой на столике, их так и от фотографий не особо отличишь, мимоходом-то — надо пафосно развешивать в зале, в шикарных рамах, с подсветкой.
А фотографий браслета я вообще не заметил! Ты его, кстати, выложишь? — он же отличный!
Сперва подумал, что фермы с боков — оборудование ангара, чтобы держать дирижабль, и пришло в голову, что их бы не худо сделать треугольными, с вогнутой верхней стороной, чтобы площадь закрепления на полу была больше.

Но, раз это часть дирижабля — наверное, не нужно. Но тогда остаётся критический вопрос — а как он держится на земле? Он легче воздуха, моторы заглушены, канатов или ферм крепления нет, касается ангара колёсами…
Более того, винты в таком положении явно не могут поворачиваться — крепление в нескольких местах по вертикали, а вот горизонтальных — нет. Ведь дирижаблю винты подъёмные не так уж нужны, взлетит сам, а вот направляющие — очень!
Ну что вы, он же из благородства! Ради общественного блага, писать топики под крылом ресурса — и не дай бог не плюсанёшь, у него списочек будет! :)
Тино, без склок на ровном месте, хорошо? Я прослежу.
Да, знакомая картина. Не 18, но 12 часов — бывает.