причем тут щечные впыдины и усы? Вы прежде чем изображать именно кота хоть чуть-чуть с физиологией кошачьих ознакомились? Любой кот, пусть то сам Чешир или же какой нить мегаджедайский кот в парапанковом измерении, попавший туджа с тупым хозяином — кот есть кот. У вас это хорек или мутант какой-то. Больше из собачьх или лисьих, чем кошачьих. От кошака только глаза. Нельзя же нарисовать муровья и сказать что это паук? так? да!
Тот же Пикассо — что бы у него не было нарисовано и как — если вглядеться — сразу видно образы и ни с чем не спутаешь. А у вас не «Алиса в зазеркалье» а «Красная шапочка», но без шапочки.
Щас скажу грубо, но по факту, избитому по жизни:
Для того чтобы было ясно что нарисовано, необходимо юзать ассоциативность на первом плане и извращенность ума на втором. А нарисовав тупо черный элипс на белом фоне и назвав его «Расширение вселенной» — хрень.
Каким бы ни был ваш ум — пусть то извращенным, урбанистическим, логическим или еще каким — массовость требует. По себе знаю что уникальность — превыше мнения толпы, НО и в толпу не стоит кидать уникальную индивидуальность — никто не понимает и объяснять почти бесполезно… каждый извращен, но общество — группа по общим интересам.

А что за зверь у Вас получился?
Не хватает, на мой взгляд деталей, со стороны непонятого существа, а то получается, левая сторона перенасыщена, а справа пустота, которая сливае передний и задний планы, ИМХО.

Он там хоть живой? (обеспокоенно)

Какие интересные узоры от ламп в объективах на третьей фотографии!

:))Спасибо… и ещё раз спасибо!:))))

:)))

лени больше чем обязательности…

Мордаха обезьяны отдельный плюсик

+! Шедеврально!

Начинаем исследовать фамилии :D

Заумно-но ЭТО-мой кот -без щечных впадин и усов, с неправильными глазами))))) я не выставляю его эталоном.

Опыт общения на данном сайте показал-что вместе с конструкивной критикой-здесь просто цвет и пахнет критика ради критики-критика как средство самовыражения и так далее-но с этим бороться бесполезно-это похоже бич рунета

Ну не может кот не быть котом… Кот — это существительное и ибо Не ассоциативность с котом не делает что либо или кого либо котом. нэ?

Не более чем все остальные-это защита личной территории. Не делай этого-и потопчут газоны и сожрут все припасы

Ну тему я переколбасила изрядно-есть канон-а есть отступления от оного-иллюстрация не икона-чтобы следовать освященным постулатам.Традиционное видение Алисы будт стоять еще лет 200-что не лишает права других людей рисовать сови фантазии и ассоциации.

Я не слушаю критику)) особенно если это критика анатомии мифическо-стилизованного существа. Писала же выше-это НЕ_ЖИВОТНЫЕ, и НЕ-ЛЮДИ, у меян очень много стилизаций и гибридных существ-и оттого что кому не понравятся зубки или глазки или щечки-я их переделывать не буду-не из вредности или лени-а потому что я создатель и госпожа в этой Вселенной) и они будут такими как мне захочется. Прислушаюсь к профессиональными советам по композиции-по колористике, по расположению масс и так далее. Но зубы передлывать или править не буду

прекрасная иллюстрация… того как неумеющему рисовать пациенту приходится выдумывать всякую хрень, дабы привлечь к себе хоть чьё-то внимание…

Хочешь научиться плавать — плыви /Великий Кормчий/ :)

факт за фактом остается. тема изначально задана и критерии стоят уже десятки лет.

Не стОит. Художники такие ранимые…