R2D2 хорош!

Потому что это не критика, а поэма собственному интеллекту и наблюдательности) Чуть выше была критика принимаемая любым художником-перевес масс в композиции-окей! принимается и исправляется. Но простите на замечания не те зубы-не на того похож и не так покрашен -положительно реагировать я не могу.Я понимаю, критикам хочется услышать в ответ на критику смиренное-да, дураки, исправим, переделаем. Но по-моему не принимать ничего кроме реализма, прилизанности и каноничности-это только Ваш субъективный взгляд на мир, у меня он может быть другим. Критику по своим работам я рпинимаю от профессионалов-художников, Вы уж простите. Я не лезу в пайки, хромирование, работу по коже и так далее.Считаю это неразумным и смешным с моей стороны.А вот все остальные считают долгом чести лезть в работы с некорректными порой и смешными замечаниями.Я уж вполне деликатно написала в каком-то из постов-не ищете у монстра нормальной анатомии, не пытайтесь в переврном мире искать перспективу.У меян есть масса на сайте вполне реалистичных животных-можно там выискивать ошибки в анатомии-милости прошу. НО лезть в стилизованные, изначально искаженные вещи-это как-то пустая трата времени

То же заметил да? ))

Слава обезяноказакам!+

Опыт общения на этом сайте показал, что конструктивная критика совершенно не принимается художниками и теми, кто таковым себя позиционирует. Всякие попытки даже самой невинной критики принимаются в штыки, а если и соизволяют осознанно ответить, то кроме «я так вижу мир» и «художника всякий обидеть норовит», нечего и пытаться услышать. Самовыражение фонтанирует так сказать.
Соответственно, принимаются только восторженно-восхищающие эпитеты и похвала за гранью разумного. Розовый сладкий кисель из восхищения, умиления и сюсюкания.
ИМХО.

Давайте ссылочку! :)
Самому интересно.:)

Недалеко от Ессена!

Спасибо)) Искренне-камментарий разумный и по-хорошему сумасшедший в стиле той самой Алисы. На даном ресурсе есть фишка-«чтобы все было реалистично и обоснованно» -бороться с ней-убить сам дух ресурса.Но просто приятно-что есть альтернативный взгляд

Отличная работа!))+
Честно говоря, почему-то ожидал что Иван Макакыч в конце ролика выстрелит из револьвера)))

Наверное это пластик. 1 и 2 еще ничего, остальные брррр.

А если не хочешь, столкнут с пирса…

Mariolana, если бы Вы мне показали сие животное отдельно, я бы крайне заморочился, пытаясь отнести его к какому нибудь семейству, но предположил что это «недокот» (Вы уж извините). Только в данном конкретном случае есть композиция из девочки, блажного животного и сервизов, что для меня (крайне повернутого на Алисе во всех её проявлениях) все ставит на свои места. Понятно что это кот, а как нарисован дело уже второе и причем художника.
Смысл предложения ясен только когда прочитаешь все слова фразами и желательно в контексте. Так что считаю что такая интерпритация достойна быть (с + от меня).

Знатные «котлы», стрелки красивые на скелетоне.

Очень эмоциональльно насыщенный комментарий-спасибо, что уделили время.Вот только вопрос что Вас так глубинно зацепило в банальном непонятном создании.Зачем такой крестовый поход против моего кота))))))?

Боярский в Скотланд-Ярде? Тысяча чертей!
Ну держитесь, канальи… >;)

Если бы топик нес смысловую нагрузку, и разговор был бы о стиме, но Вы только руки свои выложили, а значит и тема о чреслах и готичности, уж простите, если, что не так...:))

«Анекдотом» сочетание монголов и стимпанка уже назвали, когда я представила своего Балдугийна Джугрэма художника. У меня не такой как у вас опыт в монгольской истории, я оперлась всего лишь на несколько фактов, но почему-то сразу решила, что буду делать персонажа именно из Монголии, хотя сперва думала о всаднике.
Солонго напоминает паучью королеву Ллос, если честно, но выглядит действительно интересным объектом для покраски. Я с Сяо Пен Люем долго тянула, пока металлик акриловый не приобрела, чтобы его нормально покрасить, да и Сакуру с первого захода не закончила — очень уж увлекательный процесс.

причем тут щечные впыдины и усы? Вы прежде чем изображать именно кота хоть чуть-чуть с физиологией кошачьих ознакомились? Любой кот, пусть то сам Чешир или же какой нить мегаджедайский кот в парапанковом измерении, попавший туджа с тупым хозяином — кот есть кот. У вас это хорек или мутант какой-то. Больше из собачьх или лисьих, чем кошачьих. От кошака только глаза. Нельзя же нарисовать муровья и сказать что это паук? так? да!
Тот же Пикассо — что бы у него не было нарисовано и как — если вглядеться — сразу видно образы и ни с чем не спутаешь. А у вас не «Алиса в зазеркалье» а «Красная шапочка», но без шапочки.
Щас скажу грубо, но по факту, избитому по жизни:
Для того чтобы было ясно что нарисовано, необходимо юзать ассоциативность на первом плане и извращенность ума на втором. А нарисовав тупо черный элипс на белом фоне и назвав его «Расширение вселенной» — хрень.
Каким бы ни был ваш ум — пусть то извращенным, урбанистическим, логическим или еще каким — массовость требует. По себе знаю что уникальность — превыше мнения толпы, НО и в толпу не стоит кидать уникальную индивидуальность — никто не понимает и объяснять почти бесполезно… каждый извращен, но общество — группа по общим интересам.

А что за зверь у Вас получился?
Не хватает, на мой взгляд деталей, со стороны непонятого существа, а то получается, левая сторона перенасыщена, а справа пустота, которая сливае передний и задний планы, ИМХО.

Он там хоть живой? (обеспокоенно)