Насекомые прикольные.
Не могу так же, не отметить гениальный в своем роде порядок статей. Одно и то же несколько раз, но всегда разное. =)

Спасибо за напоминание, дотошней достойнейший Паромон!
Я и запамятовал, что существует это загадочное ограничение, привязанное к лунным циклам :)))
Думаю, надо немедленно его отменить и наоборот, ввести повышающий коэффициент для влияние на рейтинг оценок статей, выдерживающих испытание забвением. Как говорится в дао: «Время выявляет сущность вещей».

А если наладить беспрепятственный доступ к сокровищам ресурса (может, даже и будет введена взвешенная и равноправная система ротации статей на главной, не в ущерб новым статьям)? Тогда и оценки будут точнее отражать ценность материала без всяких временных ограничений и надбавок за стаж :)

Простите, многоуважаемый kulik но я поставил "-". От Вас я не ожидал увидеть подобного… даже не знаю как ЭТО назвать в свете нынешнего общесайтового «обострения толерантности». Когда увидел — волосы зашевелились по всему телу. Несколько раз протёр глаза, чтобы убедиться, что это всё-таки Ваша работа. Жуть какая-то… «часы, которые не хочется одевать».

З.Ы. Делал стрелки дремелем, ножницами, надфилем. На одну стрелку уходит минут 5 вместе с шлифовкой.

Но и устанавливать черезмерно строгие рамки тоже не стоит

Рамки каждый создаёт сам для себя. Лично я в эмблему сунул аж две шестеренки, хотя в моих работах их крайне мало, а в одной вообще нет. Точно так же про аккуратно и небрежно — это как в песне «если кукла выйдет плохо — назову ее Дурёха.....», если я что то кривоватое и выложу, то только такую вешь, в которой эта кривость будет только в том месте, которое без очень серьёзного оборудования фиг ровно сделаешь. Как то так.

Удивляет что зачастую после коментария «Ни разу не стим!», очень многие авторы соглашаются.
Господа, если считаете что ваша работа: Стим, Дизель, Клок, итд-панк — аргументируйте свое мнение!
Может вы убедите коментатора в обратном. А может наоборот, окажется что принимаемое Вами за стим — на самом деле трэш.

PS: Чувствую себя пророком. Недавно в теме про псочницу мимоходом предрекал тему следующего обсуждения. Предсказание сбылось однако. =)

Пол-литра мало!

Честно читал с начала до конца, но к 2\3 части окончательно потерял смысловую нить и запутался в дебрях клубка повествования. «Ниасилил». Paromon — талант, но без пол-литра лучше не читать. :)

что ж — удачи.

Ну это я так) образно-ж) а вообще я лучше попрактикуюсь и попытаюсь сделать все одним кадром, снимая в RAW

И это здорово! :)

Ну а там еще к совмещению по маскам — цветокоррекция и исправление геометрии.

Хех, ну я работаю в фотошопе дизайнером лет 10 — и не считаю себя крутой — еще учится и учится — это почти бесконечная в этом плане программа

Единственное, что напрягает — совмещение частей) Я конечно крутой в фотошопе, но мне так лень :) буду пробовать, спасибо!

Не знаю как все. А я точно:)

Не знал даже про такую. Нашёл в интернете, посмотрел. Интересно. Я сам немного (очень немного) в Макромедиа ковырялся.

Обычный фонарик, главное не диодный а ламповый — чтобы свет был теплый. Длинная выдержка — около 3-5 сек, Диафрагма где-то 5-8 — чтобы все четко было, снимать в темноте на штативе. Потом в фотошопе совмещать удачные части разных кадров, да, iso=200-400, баланс белого — на освещении лампой.
Ну и водить быстро фонариком по объекту — а потом смотреть что получилось

:)))

Спасибо :)

Спасибо. Мммм)) Даже не знаю, что ответить)
Мультфильмы пока за мной не числятся, но очень хочу нарисовать)
Я тоже думала о том, что способ изготовления картинки похож на мультипликационный :)
Была на стажировке в «Союзмультфильме», но не мультипликатором, а скорее иллюстратором)
Ну, получается и да и нет)
Реторический вопрос) Каждый в душе мультипликатор :)

здОрово-приздОрово!!!)))))))