Красиво излагаете… :)
Плюс комменту. +

Интересно, но, на мой взгляд, сетка крупновата.

Спасибо, Владимир.

Люстерные инопланетяне…
Так никаких люстр не напасёшся! :)
Плюсъ. +

Класс! Достойный маркер, работника склада паровой промышленности.
Удачи в дальнейшем творчестве! ПЛЮС!

И ещё несколько люстр имеется :))))

У меня по жизни стойкое убеждение, что чем проще конструкция, тем она надёжнее. Я же для себя делал в чисто утилитарных целях.

В качестве фитиля использовался огарок (буквально три сантиметра)от фитиля обычной спиртовки, который чудом сохранился на самом дне самой глубокой коробочки в самом дальнем ящичке. НО! У китайцев фитили к спиртовкам можно заказать, я уже так и сделал, жду уже месяц. Копейки пучок стОит. Правда, про их качество ничего сказать пока не могу.

… а машинка крутит насосик, который перекачивает коньячок из бутылочки в стопочку, которая подогревается отработанным паром до комфортной температуры потребления напитка. Мысль!

Была мысль стеклянную трубочку, сообщающуюся с основным резервуаром впаять, но потом стало, честно говоря, лень заморачиваться. Водомерное стекло — это проще, его можно просто вклеить с торца. Я подумаю. :)

Александр, благодарю.

Функционально, симпатично, в стиле.
+
P.S. и Вас с наступающим! :-)

+Отличная лампа! Насчет отверстий в динамике подумайте…

Спасибо

А потом 16 лет проработал на ТВ, так что тоже, не стоит мне рассказывать про кинопроизводство.

— Отлично, тогда можете мне назвать хотя бы ОДИН фильм, где работающий телеграф был бы показан подробно, ввдумчиво, во весь экран, таксказать в макро-режиме? Я говорю о художественных, сюжетных фильмах, а не о научно-популярных, в стиле «знаете ли вы, как ЭТО работает».
Так вот, я еще раз повторю, работа сделана не на конкурс по максимально реалистичному воспроизведению реальных аппаратов. А совсем для другой задачи. Можно ли с её помощью изобразить на экране «как бы реально работающий прибор», не для искушенного в технике инженера связи, а для обычного зрителя? Следящего за сюжетом и актерской игрой, а не за железками в кадре. Я считаю, что очень даже можно. Как именно? Объяснил постом выше.

Стекла с боку не хватает а так вообще супер+

вы путаете телеграф и телетайп. Первый телеграф работал в морзе, потом пришло кодирование. Линия одна — на ней один передает, второй принимает. А в вашем случае поговорили сами с собой.
Я всю эту хрень учил в техникуме, от самых первых систем, поскольку тогда на жд использовалось все, от телеграфа до компов. А потом 16 лет проработал на ТВ, так что тоже, не стоит мне рассказывать про кинопроизводство.

при нажатии ключа катушка должна притягивать якорь на другом конце провода, в приемнике

— Совершенно не факт. Точнее, для этого нужно две параллельных линии связи, на прием и передачу. По одной замыкаем ключ ЗДЕСЬ, и притягивается якорь ТАМ. А по другой цепи, наоборот. И что-то я очень сомневаюсь, что первые линии телеграфа были сразу вот такими сложными.
И второй момент. Вы когда-нибудь видели в фильме, как оператор показывает «работу на телеграфном аппарате»? Если радист по сюжету ведет «передачу», то крупным планом камера обычно фокусируется на ключе, руке, и на сосредоточенной морде радиста. А если по сюжету фильма осуществляется «прием радиограммы», то можно показать клацающий магнит, и как радист типа с нетерпением следит, как из аппарата выползает лента. А потом радостно отрывает её, и бегом несет показывать начальству. А вместо точек и тире, обычно прямо текст на бумажной ленточке показывают. И как бы все понимают, что в реале первые телеграфы не могли буквы печатать, но у кино свои законы жанра, и свой изобразительный «язык».
И все это на моем аппарате, вполне можно будет сделать, если оператор мастер своего дела, а не дилетант.
Так что мимо ваши замечания, извините уж ))

В принципе неплохо, +

Прикольный агрегат, плюс!