Чудо как хороша!!! Спасибо!

Логично. Это будет предмет в стиле…

«Оставим бесполезный спор… мы тем союз наш обесславим»… :)

Ну, прежде всего я думаю, что он ничего никому не должен :-) А лакомиться может из любой посуды, по личному вкусу. И если из обыкновенной, общеупотребительной фарфоровой чашки, то стимпанком она от контакта со стимпанкером не становится! :-) Это только царь Мидас, все что трогал, в золото обращал. А у стимпанкеров таких свойств нету.
А вот если он пьет чай при помощи сложного механического чайного комплекса (кстати, тут вроде даже были ссылки на нечто похожее, механическая фигня с шестеренками, сама чайный пакетик в чашку опускает и вынимает) — вот тогда да, это будет предмет в стиле.
Логично?

Я, действительно, не в теме — но хотелось бы определиться…

И как же, по Вашему, должен лакомиться чаем представитель классического стимпанка? Из какой посуды?.. :)

такие предметы делались на рубеже 19-го и 20-го веков, поэтому представитель любого из этих направлений вполне может украсить свой столик подобной вещью.

— Извините, это не аргумент ни разу. Также любой представитель ЛЮБОГО стиля, чистит зубы и ходит, пардон, в туалет. Но то же не повод сразу причислять обычные, стандартные зубную щетку и унитаз ко всем этим стилям?
На самом деле, здесь уже много раз поднимались подобные дискуссии, просто вы еще не в теме. Например, можно ли классическую викторианскую вещь относить к стимпанку… Английскую фарфоровую чашку, например… Вроде пришли к консенсусу, что нет.

Я зачарован!.. Я бы так не смог — психанул бы от обилия комплектующих. Огромный респект автору за терпение и трудолюбие, а также за дотошное отношение к качеству обработки деталей… :)

Материалы: серебро, эмаль, гранат, самшит, стекло. Высота рамки примерно 90 мм.

Ну, а по поводу «в тему — не в тему» думаю так (ибо немного проник вчера в тонкости стимпанка, дизельпанка, киберпанка и остальных «панков»): такие предметы делались на рубеже 19-го и 20-го веков, поэтому представитель любого из этих направлений вполне может украсить свой столик подобной вещью. Если уж подходить слишком формально ко всему этому — то где граница между, например, стимпанком и дизельпанком? Да нет её… Можно, конечно, строго придерживаться форм каждого из направлений (это от паровоза — а это от автомобиля), но не получится ничего из этого — слишком размыты границы. И в сороковых годах прошлого века ещё ездили на дровах, а стрелочные индикаторы работают до сих пор…

Сейчас мы совсем уже загнали себя в тупик «типа совершенных технологий», а на самом деле — просто отдалились от нашего с вами естества. А от естества нельзя отдаляться. Поэтому, я так думаю, стимпанк — это всего лишь подсознательное желание человечества вернуться к своим истокам. Вот, как-то так… :)

лойс.
пока писал свой комментарий не добрался до твоего поста, и не заметил, что мы об одном.

специально зарегистрировался, что бы обсмеять все приведенные фантазии.
есть такой материал, называется аэрографит. его плотность 0,16 мг/см^3 при плотности воздуха 1,2 мг/см^3; гелия 0,17 мг/см^3 и водорода 0,09 мг/см^3. не летает лишь потому, что из полотности материала вычли плотность воздуха внутри.

теперь теория: если создать аэрографит на основе гелия или водорода таким образом, что бы газ внутри не замещался воздухом извне, то получится материал, который в 3-5 раз легче воздуха, прочный, устойчивый к деформации, и, при налаживании производственных мощностей, дешевый — при такой то плотности. это при всех минусах использования самих газов.
иными словами, это будет летучий «пенопласт», который заменит газ для дирижабля, и по которому стрелять смысла меньше, чем по парусам линейных кораблей.

мне кажется, это идеальный и универсальный вариант для сэилпанка.

Богато. Но не в тему.

Так это ж не сайт любителей Фаберже…

Благодарю!

Как всегда, я в полном ауте)))Красота!+

Безупречное изготовление.Чётко, красиво, богато.Только жаль что гравировка станочная.ПЛЮС ЗА РАБОТУ.

Класс+

Да.Красивая работа. Вопрос что за материал.И какого примерно размера.+

Прикольная ручка:)

Я рада, если вдохновляющая!) а в процессе всё просто-трубка специального ювелирного воска, режу модель, отливаю, полирую.отснять процесс не могу, уже пробовала))тоскливо и скучно получается)

Красиво, но не совсем понятно. Жалко, что мне не пришлось помогать мастерам, а то тоже что-нибудь умел бы…

Спасибо!) да я и себя давненько не радовала свежими идеями) что-то кручусь вокруг да около, а «каменный цветок» пока так и не родился))А качество, так нет предела совершенству, смотрю на фото и придираюсь к собственной работе)) это наверно в атмосфере что-то не то)))