Со стеклом получилось хорошо, сеточка в тему.+

Это всего, флехи, корпуса для зажигалок, спичечницы и т. д.,95шт. за 15месяцев-не так-уж и много…

Ого, 95 флешек это круто. Все разные, или сериями клепаете?

похожа на газовый обогреватель ) +

Вот именно, двойной корпус. В одном вата, а другой прозрачный с бензином. И клапан между ними. Я такие уже делал, посмотрите мои прошлые работы.

С ватой-не знаю, если только двойной корпус делать, помню раньше были зажигалки без ваты, вроде-как с клапаном, но это наверное гораздо сложнее…

Да, вы совершенно правы. Лампа (люстра, торшер, то есть любой источник света), имеет право быть стилизована под что мастер захочет. При этом у люстры-дирижабля можно сделать светящимся баллон, у настольной лампы в виде осьминога — глаза или щупальца; а у торшера-велосипеда, светиться могут целиком колеса. Или наоборот, раму набрать из светоизлучающих трубок… И что же в этом «незаконного»? Или будем докапываться, типа у настоящего дирижабля никогда баллон не светился? Глупо.
ИМХО, если уж делаем необычный дизайнерский источник света, то светиться в нем может все что хочешь. Совершенно без связи, может ли светиться соответствующий элемент у «прототипа».

Сколько негатива прям с утра! Пора менять ногу, с которой встаёте :-)
Слово стилизация, я так понял Вам не знакома… И предположить отсутствие электричества, делающее мои изделия светильниками Вы, выходит, тоже не в состоянии. Это просто интерьерная вещь, очень похожая на настоящий фотоаппарат. Функция излучения фотонов установлена в ней дополнительно, без претензии быть люстрой в тронном зале!

Конечно. Например, не умею играть ни на одном музыкальном инструменте.

Прежде всего это светильник. Стилизованный интерьерный светильник. Для клуба, не для квартиры. По этой причине глаза источают свет. Говорить об аутентичности тут сложно… Вы видели несуществующих мутантов? Заглядывали в их глаза? Вот и я не видел. Так что это просто плод моего больного воображения… Кстати, если быть точным, в респираторе тоже лапочкам не место…

А вату куда девать? :-)

Единственное, что приходит в голову — там же, где и этот фрагмент был найден. Ну, или по строительным рынкам поискать.

Вы котов(собак, зайцев, косуль...) ночью видели в свете фар?

Мастерски выполнено.А есть вагончики для этого паровоза под закуску?)

Классная работа! А если сделать стеклянные стенки, а внутрь-шестеренки?..

Значит цель достигнута, даже и не порывался делать вылизанный как леденец танк. Мощь и сила не бывает сусального блеска:)))

Час от часу не легче :))) Где же это видано, чтобы в фотоаппарате был свет?… тогда уж проектор… из фотоаппарата… или уж светильник из фотоаппарата. Причем название «светильник стилизованный под фотоаппарат» мне тоже не очень бы понравилось.

Светящиеся глаза, свет в скафандрах, и прочие ляпы в фильмах, скорее от от ограниченности их создателей, или типа «художественные приёмы» для ограниченных зрителей.

Но допустим такой художественный приём, может он и есть, я не знаю как он называется. Тогда почему бы не сделать, с соответствующими названиями:
скамейку из мотоцикла,
цветочную клумбу из автомобиля,
открыть зоопарк со шкурами животных.
и говорить/называть — так и было.
Я допускаю светильник «Паровоз» с колёсами приваренными к рельсам. Там хотя бы видно, что он не в натуральную величину и само собой не действующий и даже не «действующая модель».

Хотелось бы видеть явную «лазейку» для мысли, в таких спорных вопросах, что… мы/вы не считаете, что… «гамбургеры растут на грядках».

благодарим :)

Ненавижу светящиеся глаза, лампочки внутри шлема и т.п. Такие глаза не могут видеть.
Глаза могут отражать свет, но не светиться сами по себе.
Это скорее не «мутант», а «светильник из выпотрошенной головы мутанта»

Большое спасибо всем за комментарии и оценки!