Как вариант. Только замучаешься педальку жать, да и со стабилизатором напряжения и силой тока подозреваю сложновато будет. Только если для видимости ремень накинуть, чтоб на системнике что-нибудь крутилось.

Можно сделать системный блок с педальным приводом.

Думаю, давать инвайт на вход или не давать решает модератор, я сначала горгулу написал, он направил к калиостро. Калиостро не ответил)

Я сам категорически против провокаций! И вы не поддавайтесь:) Просто хотелось бы внятного ответа на вопрос Taper.Если это в коменты не укладывается, можно и отдельным топом.

Я даже все дела отложил в предверии объяснений. На полном серьёзе.
Может и bikalbert присоединится к пояснениям. Он то не художник, но образы разглядел.

Филимон, перестаньте меня правоцировать...:))) я не собираюсь ругаться и выпендриваться…

Интересно почему? Я думал, что препятствием может служить только возраст…

А мне интересно. Ибо если по «законам» и «объективным критериям», то разглагольствований не должно быть. art-mechanic сам такие «термины» озвучил.

Нужно заставить себя просвещаться. Напрягись.

В эро стим меня не пустили, таскаю на поверхности)

и это тоже))

Спасибо. Очень приятно. Это действительно первый опыт)))

Сейчас начнётся высокоумное разглагольствование об эфемерности образов и сетовании на неумении понять простого обывателя космогонической сублимации художественных порывов истинного творца.
Не интересно.

Taper, поддерживаю.

Как вы думаете, а зачем вообще, и по каким законам, делаются вещи подобные представленной в этом топе

Я бы искренне хотел услышать что конкретно в этом изделии сделано по такому то закону, что по такому. По какому «вполне объснимому критерию» я должен отличить что это работа bronzoviygorgul, а не криворукого выпускника с 3х часовых курсов. Я говорил выше что вижу удильщика и утку. art-mechanic, Вы думаете автор этого добивался?

То же вспомнился первоапрельский пупс, мне было смешно, а стим сообщество почему то тошнило.)) Здесь не смешно, ну или я юмора не понял.

Вопрос задаю совершенно серьезно. Никого не хочу обидеть. Совершенно не понимаю Такого искусства. А вот натюрморты голландцев вызывают неподдельный восторг. При этом ничего объяснять не приходится.
Посвятите, объясните про неведомые мне тайны скрытые в этой работе. Какие тут объективные критерии. Чему учат в вузах. Расскажите о образе. Только не одной строчкой.
Дрянью эту работу не считаю. По незнанию считаю что bronzoviygorgul развлекается. Потихоньку троллит.

Наверное, метизно-кривозубая «рыба» с деревянной «ромашкой» в анусе — это «светлый образ» стимпанк-скульптуры? :))
А «фантазии» Тайгер себе в сообщество утащил :)))

Вот, образ, как раз был в удалённой техно-рыбе застрявшей в «дереве», а тут… если юмор, то какой-то своеобразный.

главное образ, и он -есть

??????????????????????????????????????????????????????????????
Образ чего?

А это не образ?

и почему одному можно такую ересь делать, а другому нет?
P.S

дрянь это эротические фантазии одного нашего пользователя…

Где? :))))

Господа! Раз уж такое дело, давайте договоримся о терминах и целях.
Что хорошо, что плохо… дело вкуса, но есть и вполне объективные критерии, им то как раз и обучают в художественных вузах
На мой взгляд, дрянь это эротические фантазии одного нашего пользователя…
Как вы думаете, а зачем вообще, и по каким законам, делаются вещи подобные представленной в этом топе, главное образ, и он -есть, а вот если его нет, то можно хоть золотыми гвоздями все очень ровно утыкать, будет как раз — дрянь…