Очень даже. (+)

Отличная мина! Просто бомба :) +!

Вы не зря сравнили с рисованием. Там тоже есть классические картины, которые не вызывают особого ажиотажа, картина красивая, цвета приятные. Есть те, которые нравятся только узкому кругу (автору :D), но не нравятся большинству. А есть спорные, скандальные, провокационные.
Со стилями так же — одни считают картину авангардизмом, другие обычным импрессионизмом. Есть точные определения? Количество краски, цвета, образы? Нет. Мутно все.
Имеем ли мы право доказывать что та картина именно авангардизм, если автор считает себя импрессионистом?
И наоборот, если большинство считает что мы нарисовали авангард — имеем ли мы право упорно твердить что это импрессионизм?
Так и здесь.

Для разрядки обстановки, вот вам пару анекдотов:
Перед картиной Айвазовского стоит молодой человек в стильном шарфике. И восклицает, вскидывая руки:
-Ах, какая плотность образа, какие изысканные линии моря, какие смелые черты корабля, как точно передано настроение нахмурившимся небом!
К нему подходят и спрашивают:
-Скажите, вы маринист?
-Да нет, я педераст, но мне так нравится, так нравится!
—

Группа людей стоит перед картиной:
-Ах, какой асбтрактный образ!
-Ах, какая экспрессия подачи.
-Какая фактурность персонажей.
-Какой британский нуар!
Один стоял, слушал-слушал, потом как скажет:
-Господа, а вы когда-нибудь имели ежа?
Все:
-Ч-что?
-Ну вы тут какую-то херню несете, я тоже решил что-то такое ляпнуть.

Хорошо получилось +. Вместо таблички можно было ещё круглый грузик прицепить(как вариант).
Очень рад что мои работы вдохновляют.

История- прелестная!
А доказать… Нет, я хочу точнее сформулировать вопрос из-за которого здесь копья ломают. Что бы не усложнять все еще больше, давайте пока обезьяну оставим.......;))

Если разницы нет. И все абстракционисты, примитивисты просто. — безрукие хитрованы, это одно.
Если разница все же есть, просто не все и не всегда могут ее почувствовать, увидеть, то все становится конечно сложнее… Но и интереснее…

Спсб!

Забавный смайлик получился)))

(+) можно еще вот так (*)

)))))
Спсб)))

Таак, продается почти новая распиленная шаровая опора от ВАЗ 2109. Почти без набоя :)))

Да уж, если так пойдёт, то фарватер к ресурсу будет таки заминирован. :) +

Может мини-конкурс устроить? «По мотивам мины [b]sa977[/b]»? :)

+, отлично, кстати мина «sa977» и меня вдохновила)скоро ждем в моем исполнении))

Искусство вообще жутко спорное и неопределенное существо.
ecclesiastes911.net/ru/pierre_brassau.html

Так что вы хотите доказать? :)

Нормально.
Тоже хочу мину :)

sa977 вааще вдохновляет.

В заключение… Большое спасибо ВСЕМ кто высказал свое мнение.
Конечно, во многом эта публикация является правокацией, хочу предложить еще одну:
Попробуйте провести мысленный( или реальный ) эксперимент, возьмите хорошую рисовую бумагу, хорошую тушь, кисть… И нарисуйте абстрактную каляку…
Вопрос, будет ли это отличаться от работ китайских, японских мастеров, учитывая что иероглифы бывают абстрактные, ничего конкретно не обозначающие? И, если будет, то чем?

Ну это надо ещё взглянуть как получится. Что за музыка, как танцует.

думаю что примерно так будет звучать…

Мы – бравые стимпаркеры,
И про нас
Былинники речистые
Ведут рассказ:
О том, как в ночи ясные,
О том, как в дни ненастные
Мы рьяно,
Мы бурно спор ведём…

видел,

Я имел ввиду — где вы видели, чтобы нареканий не было? Все согласились что чистый стимпанк? :)

На самом деле я попытался показать что в определении стиля очень много условностей

А с этим еще кто-то спорит? :)

и точеный винт в стиле или не в стиле может быть потому что имеет определенную форму, а не потому что сделан из ножки от будильника…

Вот именно!
Вы же знаете песенку «glue some gears and call it steampunk»…

Поэтому на ваши вопросы «а объектив от фотоаппарата „Смена“» вы имеете ответ, но задаете его. Зачем?
Кто считает объективы от фотоаппаратов на гогглах стимпанком — те считают. Кто не считает — тот не считает.

действительно не понимаю (потому что шестеренки ооочень разные бывают)

Все вы понимаете, просто прикидываетесь. :) Потому я и не отвечал конкретно.

т.е. от утилитарного применения стиль зависит, и это нормально.?..;)

Конечно, нормально. Стимпанк изначально техническая фантастика, фантазия на тему технологий. Не голого дизайна (кубизм), не голой исторической эпохи (викторианство) и т.п.
Именно потому, шестеренки, наклеенные невпопад вызывают нарекания, а на осях, в зацеп, даже если не крутятся, а имитируют — нет.
Именно поэтому изделие, имитирующее таинственный механизм вызывает интерес, а мешанина из шестеренок — нет. Утилитарно, а что вы хотели?

Это как, например, деревенский стиль. Треснувшее колесо от телеги, валяющееся в углу двора — ненужный хлам, а висящий в ресторане «Домик в деревне» — это предмет интерьера.

Кота? Обидеть? Да ни за что!

Мда…
art-mechanic, вам +

;)) Спасибо что указали на еще одну мою ошибку, жаль что ни на один вопрос вы не ответили… потому как
видел,
действительно не понимаю (потому что шестеренки ооочень разные бывают)
т.е. от утилитарного применения стиль зависит, и это нормально.?..;)

На самом деле я попытался показать что в определении стиля очень много условностей, путаницы, и точеный винт в стиле или не в стиле может быть потому что имеет определенную форму, а не потому что сделан из ножки от будильника…

Приходите обязательно, будем очень рады Вам! :)