Вот поэтому нужны слова «при этом далеко не обязательно». Насчет «не у всех есть возможность снять видео» — позвольте усомниться. При желании найти по друзьям-знакомым до января телефон или фотоаппарат с функцией видеозаписи не труднее чем сделать достойную работу.

Тсссс… А то идею сопрут!:)

очевидно, что в паровоз )
И ворклог коротким будет, точно в одну заметку уместится.

Ну вот и славненько! Нашёлся добрый человек. А я-то, глупец, переживал об отсутствии «минусов»!!! (смеется, стучит, несмотря на поздний час, ладонью по столу)

Не у всех есть возможность снять видео.
Считаю, что людям можно верить.

Осталось только придумать — куда бы на открытой местности воткнуть лом, чтобы получившиеся солнечные часы были поближе с стiм-стилю. (усмехнувшись)

лишь бы было в стиле

Любые часы, в принципе, «показывают верное время лишь дважды в сутки», с той или иной точностью, хоть атомные. Вернее, не два раза в сутки, а имеют погрешность хода :)

Думаю, что устройство отсчитывающее время, должно быть как минимум точнее чем «на глаз».
Т.е для коротких интервалов, точнее устного счёта.
Для суточных интервалов — на глаз по полуденной тени и т.д. и т.п. Иначе теряется смысл такого устройства.

По функциональности, наверно каждый может определить основное назначение устройства, лампа это или часы.
В изготовлении спорных вариантов, авторы работ вряд ли будут заинтересованы.
Врочем это право каждого, но вряд ли это добавит баллов работе.

Сэр, а Вы какой именно «калаш» имели в виду? Это патроны от АК-47…

«Видео, доказывающее работоспособность часов приветствуется и потенциально способно поднять оценку членов жюри, но при этом далеко не обязательно»

— вполне согласен.

То есть лом или ружье

если сделаете лом который может отсчитать интервал времени, да и еще в стиле )))), то приз точно Ваш!
И Вы еще забыли

Интервалы времени любые.

, т.е. если он будет отсчитывать сонокроны, равные 1/3,56 прамоксуна, то вообще здорово будет.

А исходник «спички» — не из тех, что в электропоездах по 100 целковых торгуют коробейники?

Именно так

просто «люди». Со своими плюсами и минусами, со своим двуличием и системой измерений.

боюсь это на совести изготовителя останется.

Тогда предлагаю вставить в правила фразу типа «Видео, доказывающее работоспособность часов приветствуется и потенциально способно поднять оценку членов жюри, но при этом далеко не обязательно». Как считаете?

Смысл монолога теряется без него.
П.С. Не со всем я у вас в тексте согласен. Люди — они разные. И чехвостить за то, что у кого-то в шкафу скелет ну уж о-о-очень неприличного вида… Не знаю, стоит ли.

Это могут быть любые устройства способные отсчитывать интервалы времени.

Думаю это фраза является ключевой! :)
То есть лом или ружье снабженное определенным механизмом, и стреляющее раз в год, подходит под определение.:)) Кстати, не вижу препятствий, подобной разработки, для участия в конкурсе!

Хорошо их там кормили, в Париже в конце 19-го века!

То есть если я понимаю правильно — это должны быть именно часы, так?

именно так!
steampunker.ru/uploads/images/00/09/25/2011/03/22/ba34b8.jpg — вот это лампа, например, а не часы.

Второй момент — как проверить, что это действующие часы, а не муляж часов, показывающий верное время лишь дважды в сутки?

— боюсь это на совести изготовителя останется.

Алгоритм судейства по разным параметрам работы нахожу весьма достойным.

— примного благодарны.

Сэр, у «калаша» несколько иные патроны-) а такие патроны используються в том числе и в охотничьем оружии-) к тому-же они стрелянные-)

Спасибо коллега… не в минусе дело. Вы же это прекрасно понимаете.