В пузырьки хозяйка сама зальёт-насыпет-положит, что хочет — так оговорено.

P.S. Сейм, а зачем провоцируете всегда? — сами же хотите поцапаться! :)

А дело вот в чём.
Лично мне смешно становится, когда человек, согнувший пару проволок в жизни, начинает с умным видом строить теории о функциональности и стилистических диссонансах. И тем смешнее, когда таких комментов двадцать!
Это болезнь всего интернета, но на стимпанкере какое-то время удавалось её избегать — а теперь профаны размножились, а специалистам стало скучно — в результате имеем практически бессмысленное обсуждение и шаблонные комменты.
Дело не в том, что меня что-то обижает — просто это единственный серьёзный сайт по стилю. Если и здесь начинается бред — я лучше посмотрю фильм или почитаю, чем потрачу час времени, всем объясняя, почему их комментарии — объективно чепуха. И кто проиграет, сообщество, потерявшее интересного участника или я, нашедший более полноценный досуг?

можешь подробнее описать принцип работы?

Сделай балоны с изменяющимся объемом.

мой взгляд блуждал где надо и иногда даже натыкался на пояс :-)

а он и так будет. или откуда тогда в игре столько гелия для кораблей?

Приходит в голову такая идея. Сделать кармашек для пузырька в виде, грубо говоря, трилистника. Чтобы нижний лепесток поддерживал дно снизу.

Прошить — хлопотнее, и мой Зингер что-то не берёт вороток. Тогда надо всё прошивать — а выжечь проще и можно разнообразно.

Спасибо.
1 — нет, будет соскальзывать со стекла. Разве что кожаную полосу — но см. ответ АиДу, п.2
2 — почти так, сделан же ободок из меди, написал об этом!

Передача выделяющегося тепла — одна из ключевых проблем, тормозящих развитие водородной энергетики.:))
А, впрочем, игра-то у вас фантастическая — так что развивайте идею в духе Жюля Верна. И добавьте еще холодный термоядерный синтез!
Почему бы и нет?

Да, выжигание, советский «Силуэт», естественно. Написал же.

Нет, не погнётся :)
1 — не вариант, надо, чтобы доставались.
2 — также. Задумано, чтобы было видно хорошо, и низ торчал.
3 — можно, но вместо этого же сделана цепочка — и так не вывалится.
4 — идея вообще-то хороша, но тогда надо ещё тщательнее регулировать натяг каждой!
5 — см п.3.
Вы, собственно, не поняли — я про принципы выкраивания самого патронташа! Пузырьки и так никуда не денутся.

P.S. — это про то, что ничто не мешает сосуществовать и взаимно дополнять друг друга сообществам элитарно-андеграудндному и массово-развлекательному. А сетования на превращение первого во второе, ПММ, надуманны — мы и в андеграунде пока особо не были (если не считать интернет-сообщество, разглядывающее картинки, таковым), и в массы пока не особо попадаем, дай бог вечеринки запустить как надо.

Конденсация — процесс перехода вещества из газообразного в жидкое или твердое агрегатное состояние.

Детонация — волновой процесс распространения по веществу зоны химической реакции со сверхзвуковой скоростью.

да я хорошо учил химию и знаю это

Для информации — смесь кислорода и водорода — не есть водяной пар.

это и ежу понятно

Для преобразования смеси газов в таковой необходима химическая реакция. Реакция экзотермическая.

Так что ваш корабль просто-напросто взорвется.

это если не передавать выделяющееся тепло куда нибудь за пределы корабля

Не думаю, что это существенно. Творчество не должно ограничиваться предрассудками — наоборот, ими стоит жертвовать в угоду ему, ПММ.

В принципе, я думал о системе фиксации, но она не должна быть слишком хлопотной. А вот заламываться эта не будет — довольно гибкая.

Это не глупый вопрос… Он просто странный… учитывая наличие у вас интернета.
Конденсация — процесс перехода вещества из газообразного в жидкое или твердое агрегатное состояние.
Детонация — волновой процесс распространения по веществу зоны химической реакции со сверхзвуковой скоростью.
Для информации — смесь кислорода и водорода — не есть водяной пар.
Для преобразования смеси газов в таковой необходима химическая реакция. Реакция экзотермическая. Так что ваш корабль просто-напросто взорвется.

Прибамбульки :)

Насчет неумения, это вы зря. Не скромничайте.

может быть несколько глупый вопрос но
какая разница?

В том вы не правы, что для конденсации газов нужно существенно больше времени. чтем для их детонации.

тогда прошу объяснить мне неучу что не правильно