О новый набор, как интересно

Интригует) Так и до туловища дойдет — нет?)+++

Вот та линейка микромачт с расчалками, что идут по крыше — странное инженерное решение. Как с точки зрения аэродинамики, так и общей логики устройства несущего каркаса. Структурная жёсткость обычно задаётся внутренними фермами-расчалками. Свисающая на носу кабина (капитанский мостик?) так просто там висеть не может. Если она закреплена консольно, наподобие балкона, требуются массивные балки, связанные с несущей рамой. Не проще ли эту кабину утопить в тело аппарата?

Непонятно, что именно там есть док?
Судя по картинке, по варианту раскрепления гондол с винтами, вертикальные фермы должны быть частью конструкции самого дирижабля. Но тогда это крайне нерациональное решение, столько жэлеза тягать с собой! Да ещё и с железнодорожными тележками.
Или я не понял конструкции?
Может эскизно покажете, что представляет собой свободнолетящий дирижабль?
Или на примере одной мачты дока (если это не часть дирижабля), как происходит захват дирижабля

Очень здорово!!!

Остроумно, но в корне не верно.

В данном случае, баллоны дирижабля не могут обеспечить подьем аппарата с полной загрузкой (они скорее обеспечивают «нулевую плавучесть»), а для подьема груза как раз и нужны силовые установки на опорных мачтах. Кстати, для малого маневриррования вполне достаточно изменить угол наклона лопастей как у простого вертолета. Я так понял, что хвостового оперения и ходовых винтов сзади вы не заметили. Картинка маловата. Эти винты обеспечивают поступательное движение.

Да нет, ну что вы совсем не похоже (то есть похоже в общих чертах, но с таким же успехом можно и настоящие руки прототипом назвать).А прототипа честно говоря не было :). Рисовать я не умею, чертить ленюсь, образ возникает уменя в голове причём целиком.

Хах Зеро засветился) а кстати ты вполне нормльно ответил) только вот мне не понравилось что тебя продавец назвали, «Мастер» звучалобы куда лучше

Пинаете вы Филимон, мы отцениваем, а мне нравится +

это сухой док :)

Интересно, а как выглядит мокрый, в применении к дирижаблям?
Хотя… ты, пожалуй, прав! Это, как бы самоулетающие леса! Ремонт состоялся, стапель в одну сторону полетел, дирижабль в другую… красиво!.. а как удобно!

Это да. Не смотрятся картины стопкой на столике, их так и от фотографий не особо отличишь, мимоходом-то — надо пафосно развешивать в зале, в шикарных рамах, с подсветкой.
А фотографий браслета я вообще не заметил! Ты его, кстати, выложишь? — он же отличный!

Сперва подумал, что фермы с боков — оборудование ангара, чтобы держать дирижабль, и пришло в голову, что их бы не худо сделать треугольными, с вогнутой верхней стороной, чтобы площадь закрепления на полу была больше.

Но, раз это часть дирижабля — наверное, не нужно. Но тогда остаётся критический вопрос — а как он держится на земле? Он легче воздуха, моторы заглушены, канатов или ферм крепления нет, касается ангара колёсами…
Более того, винты в таком положении явно не могут поворачиваться — крепление в нескольких местах по вертикали, а вот горизонтальных — нет. Ведь дирижаблю винты подъёмные не так уж нужны, взлетит сам, а вот направляющие — очень!

Ну что вы, он же из благородства! Ради общественного блага, писать топики под крылом ресурса — и не дай бог не плюсанёшь, у него списочек будет! :)

Тино, без склок на ровном месте, хорошо? Я прослежу.

Да, знакомая картина. Не 18, но 12 часов — бывает.

А вы случайно не в правительстве работаете? А то такое впечатление, что именно таким образом некоторые решения принимаются...))

Собственно, это и есть реплика её, довольно точная. Разве прототип был другой?

Да, покрытые детали греть — знаю. Винты оцинкованые пришлось хорошенько чистить, а неоцинкованных не нашёл пока.

Диаметр используемой проволоки от 1.5 до 5 мм

Вы молодец! А зачем им-людей выростить, а не инфантильных обижулек…