У француза работы определены предметами, вокруг которых сделаны работы. Найденный предмет, умноженный на фантазию, приводит к появлению той или другой поделки.
У японца, работы ограничены только фантазией. Отсутствие базового предмета (found object)принципиально отличает подход Мацуоки от «изысканий» Гэмбона.
Моё мнение, оба художника замечательны, просто они разные.

пост апокалипсис там до какой то степени присутствовал…, а со временем еще и усилился…
… ну, что сказать… молодой был, глупый…

У француза некоторые работы действительно очень талантливы. А некоторые и не он как будто делал. вот те что без людей. Сравнивать мне кажется не совсем уместно — слишком разная школа и мировосприятие.

Кажется я знаю эту лошадку! мы все хотели ее присебякать… но уж больно здоровая и тяжелая… но потом кто то ее увез, видимо нашлли место…

О, Вы абсолютно правы! Как-то бродя по центру, на задворках некоего дворца встретила металлический каркас лошадки в натуральную величину foto.mail.ru/mail/uminka/155/173.html, увести было не под силу, пришлось ограничиться фотосетом. А уж если бы Ваших потеряшек повстречала…

Давайте давайте — Гулиа уникальный изобретатель.Обидно что Шиловскому пришлось творить в тяжелые годы для страны, поэтому наверное и не вышло ничего…

70-е, не спутаешь… мне нравится....))

В таких вопросах я фаталист, если суждено, их и на помойке забесплатно найдет тот кому они нужны… :)))

Хотите разбора? извольте…
У француза великолепный рисунок, его работы изящны и сформулированы, ничего лишнего, это работы зрелого Мастера.
У японца мультяшно-анимешные образы, по рисунку каша, отсутствие чувства меры и, главное, вкуса… не Хокусай вобщем…
японцев испортили их же мультики, и даже фанатичная сделаность не спасает эти работы… это работы ремесленника, пусть и хорошего…
если честно, сравнивать этих двух художников вообще не стоит, они в разных весовых категориях! :))

Да уж, насчет выкупа — это гиперабсурд какой-то. Надеюсь все же, что их судьба будет непечальной.

… девалось, подозреваю на помойку… мне, правда, предложили их выкупить… но я подумал что выкупать собственные работы… как то не правильно… с другой стороны для витрины десять лет не мало…
Там в витринах сейчас живописные работы моего любимого художника Виктора Данилова, тонкие и умные, в витринах они совершенно пропадают, не говоря уже о том что живопись на солнце…

Спасибо, напоминает, видимо отвратительным качеством снимков, но если воспринимать их безотносительно витрин, как графические листы… что то в этом есть, потому и выложил…

в натуре они другие были, а желтизну лампы накаливания дали, видимо я вечером снимал…

Ну, как ни странно гогглы как раз есть, у рыбы, если конечно разглядите… и у летчика…
Наверное вы правы, мне нравится стимпанк, но когда дело доходит до меня самого…
… ужасно не люблю когда меня куда-нибудь записывают, в кукольники, в дизайнеры, в стимпанкеры…
,,,,,,,, наверное тяжелое наследие советского детства… :))

Ну и в начальный топ надо чтото ведь поместить как никак)

вот всё и прояснилось, забыл, что видел этого куклёнка в тизере ко «Второму»

Это кукла Большой Сестрички

Да, я давно заметил — я тщеславный:) Благодарю.

Ах, концепция оценки!!! Дак нет ничего проще!

Берем, по пунктам, несколько аспектов качества оцениваемого предмета (как пример привожу наименее выдающуюся деталь гогглов — пряжку ремешка).:

1) Аутентичность\релевантность материалов (латунная пряжка — ист гут, пластикавая — нихт гут).
2) Сложность процесса изготовления, использовние\неиспользование деталей-полуфабрикатов (литая пряжка — ист гут, покупная ширпотребная «ролл» пряжка — нихт гут)
3) Уровень исполнения в соотношении с двумя первыми пунктами (корявая пряжка хоть и отлита из латуни — нихт гут, а качсетвенная покупная из стали — ист гут)
4) Уровень функциональности в соотношении с двумя первыми пунктами (маленькая и аккуратная пряжка с дополнительной системой быстрого расстегивания — ист гут, здоровенная пряжка на пол затылка с которой нужно возится полчаса, чтоб расстегнуть — них гут)
5) Уровень общей сложности дизайна, наличие декора в соотношении с двумя первыми пунктами (пряжка с двумя язычками, запряжником, покрытая ттематической гравировкой — ист гут, простая пряжка без запряжника и украшений — нихт гут)
6)Сочитание стилей изготовления и внешнего вида различных диталей гогглов. То есть насколько части визуально совмещаются — выглядят ли окуляры как мозаика собраная из несовместимых элементов, или же все детали гармонируют между собой?
7) Наличие декоративных признаков определенной «винтажности», возроста… Впрочем, это если оглядываться на тематику Биошока — там то не очень много вещей новеньких и блистящих свежеотполированой поверхностью.
8) Общее соответствие канонам стиля, с учетом девиации в поджанры — клокпанк, дизельпанк, мидивал стим, арканик стим, дастпанк, постапокалиптик стим… и прочая, и прочая…

По большому счету, стоит просто поочередно прогнать все детали по первым 5-ти пунктам, а потом прогнать само изделие по последним трем. Присовокупить к этому процессу оценку по 10-ти балльной системе — и на выходе получите четкий результат.

Кстати, я упоминал вас как то в своей первой статье для «Стимпанкера» :) и тема была подходящая