Я наверное безнадежно испорченный человек, но при взгляде на это фото, первое что пришло на ум, это поговорка «хоть ссы ей в глаза...» А воронки — чтобы ни капли не пропало.)

По-моему, откидными имеет смысл делать лишь некие сменные насадки. Светофильтры, доп. линзы и т.п. 

— согласен полностью.

Я тут ещё одно применение гогглам с конической формой нашел :)))

Движение правда ограничены, но не полностью

— Вот-вот. Ровно тоже самое и с глазом в гогглах.

конструкцию с поминающимися окулярами использовать?

— А смысл можете объяснить? То есть, я имею в виду, если поднимать окуляры, то зачем оставлять на месте все остальное? Проще гогглы целиком на лоб переместить, что кстати в плане фотогеничности тоже выигрышный вариант.
По-моему, откидными имеет смысл делать лишь некие сменные насадки. Светофильтры, доп. линзы и т.п.

:))) Их же вроде в основном подвижные делают. Движение правда ограничены, но не полностью. Ладно, понял, отстал — это же аксессуар. Тады может конструкцию с поминающимися окулярами использовать? По типу — часовых (ювелирных)

Ой, не смешите. А косплейный аксессуар «паровая рука», опасен в плане атрофии мышц руки, ага ))

Да, но это при статичном (неподвижном) состоянии глаза. Т.е. смотреть только прямо. А это может быть опасно и привести к атрофии глазодвигательных мышц.
Не зря для улучшения зрения используется гимнастика.

А вы нарисуйте реальный ход световых лучей, сходящихся через диафрагму окуляра в условную точку сетчатки. И увидите, что на самом деле, угол обзора снижает дальний от глаза диаметр окуляра, а не ближний. Чтобы это проверить. я сейчас одел первые гогглы из этой серии, с цилиндрическими окулярами, а потом последние. И запомнил ширину поля зрения по окружающим предметам интерьера. Так вот, они совпали, до плюс\минус погрешности измерения.
Вывод: умеренное суженеие ближнего к глазу края окуляра, обзорность не ухудшает (ну, в сравнении с цилиндром, разумеется). А из «художественных» бонусов — получаем как бы иллюзию псевно-глаза, смотрящего из окуляра. Где роль радужки играет внутренняя поверхность конуса, а роль зрачка — черное центральное отверстие.
Второй (впрочем, менее существенный) бонус, это технологический. Меняется способ сборки.
Понятно объяснил?

Замечательная коллекция :) — "+" в топик и коммент.

Территориально сложно сказать. Но, по моему Антон sgtbilko в своих работах использует лазерную вырезку. Может ему в «личку» написать и через почту заказать? Давненько он что-то не публиковался.

Мене понравились :) — "+"
Только вопрос возник.
Прошлый вариант был в виде цилиндров

Потом конической формы

Вопрос. А почему Вы используете маленький диаметр отверстия, заведомо уменьшая угол обзора?

В чем идея эксперимента?

Очень красивые и интересные украшения! Успехов в дальнейшем творчестве!

Супер

А AID потом напишет, типа «ваши гогглы не хороши. Но не сами по себе, а тем, что такие уже делались. И не один раз, и не одним автором.» Как с зажигалками ))

Напишу, обязательно напишу:)))). Вообще, я вас понимаю. Настоящий мастер (да любая творческая личность)должен быть в поиске… постоянном поиске.Новых форм, содержания… да хоть чего.Эта неуёмность и делает его мастером.
Можно конечно накупить станков и шлёпать зажигалки (раз уж вы их упомянули:))), которые отличаются только разными монетками.Где тут творчество? Процесс превращается чисто в мех.работу.Я конечно понимаю что ВСЕ скульпторы живописцы ит.д выполняли заказы :), и даже которые им не нравились (кушать хочется всем).Но, не думаю что Рембрандт, написал бы сотню версий одной и той же картины… Или перерисовывал бы картины других живописцев.Тогда его бы звали ксерокс:))

Стильные, красивые, качественные!

Спасибо, Александр.

Всегда пожалуйста)) Кстати, вы знаете, что Дмитрий Иваныч Менделеев, в часы досуга, любил изготавливать… фибровые чемоданы? И подозреваю даже, что узнай кто-то из авторитетных химиков того времени о таком своеобразном времяпровождении своего коллеги, ведь наверное даже идиотом бы посчитали? )) А ведь чем-то его, видимо, вставляло это занятие, что-то он в нем находил… ))

вот сделаю сотню зажигалок, может тогда вас пойму)
удачи вам в вашем пути, спасибо за интересный ответ, и приятное общение.

для меня это как бы Рембранд начал писать книгу про угол заточки лезвия в ноже для заточки карандаша

— Кстати, очень даже может быть, почему бы и нет. Знаете, по-моему у Бажова, среди его уральских сказок и былей, была одна про мужичка. Который вначале отличным плотником был, потом на краснодеревщика выучился — и все удивлялись его работам. Потом пошел в ученики к кузнецу, и влегкую освоил все премудрости кузнечного мастерства… Но все ему чего-то как бы не хватало, на чем душе успокоиться. А в итоге он закорешился с углежогами, которые древесный уголь в земляных ямах обжигают. Это среди всех ремесел считалось как бы «низким», не-интеллектуальным. Типа дрова сложил, потом землей закидал, и сиди — жди… А мастер залип на это дело, и остался. Потому что на самом деле, оказалось, что абы какой уголь получить — действительно просто. А вот правильный уголь получить, мастерства и интуиции, чуйки процесса надо больше, чем чтобы построить дом. или саблю выковать.
Вот так бывает.

По-моему, вы сначала сами себе напридумывали каких-то жестких рамок, а потом меня стараетесь в них запихнуть.

совсем нет, ладно, может я что то не понимаю — скажу на чистоту.
без обид…
делали чудо, паовторюсь- мега крутые зажигалки, флешки и в том числе подводная лодка и гоглы по тем ссылкам что вы скидали, и другие крутые проекты.
потом бац…
изделие с кожи а не с металла, с которым вы на ты)))
и намного проще по изготовлении чем прошлые ваши работы, и долгое обсуждение тонкости там 2-х трубочек на глазах, больше на 1 мм или меньше.
вот я и в недоумении что происходит.
для меня это как бы Рембранд начал писать книгу про угол заточки лезвия в ноже для заточки карандаша)))
если что не доганяю обясните…
с Уважением.