Интересная идея и воплащенно на уровне. +

Взглянем на викторианское кресло и современный офисный трон: где удобнее сидеть? Скорее всего — в офисном кресле. А где приятнее? Мне — в викторианском!

Хей-хей! А чего это вы сравниваете домашнюю элитную вещь и рабочую?
Я на днях присматривал стул, забрел в мебельный маркет, там на одном этаже мебель «для богатых», на втором — «для бедных».
Так вот, на втором от простых офисных кресел до «тронов», как вы выразились.
А на первом… кожа, резное дерево, золочение (для винтажных), бамбук, кокосовые веревки (для эко-стиля), литой софт-тач массивный пластик, стекло, полированная нержа (для хай-тек). Что душе угодно. И смотришь — вещь! И сидеть «приятнее».
А сравнить с викторианским табуретом кузнеца… бррр…

Так что ваше «приятнее» — это сравнение разных категорий помноженное на ретро-фетишизм ;).

И в наше время есть «с завитушками» и «тяжёлый бронзовый агрегат для добычи огня», и «разжечь камин». Просто доступно не всем.
И в то, викторианское время были утилитарные интерьеры — грубо сколоченные табуреты, вилки без завитушек, ставни без художественной ковки.
Смотря что с чем сравнивать.

Ретро-фетишизм, повторяю. :)

есть, записать этот театр абсурда и продать))

Про пасту гоев еще не слышал, это сильно!.. :))
еще есть луч Лазаря…

Спасибо.

Вполне ожидаемо обсуждение свалилось в «а я вижу так!»…
Думаю основное отличие и достоинство данного топика от многих предыдущих, в предложении сформулировать пять, десять, сорок восемь признаков, желательно по пунктам, из которых можно выбрать при определении принадлежности любой вещи к стилю…
Есть ли у кого то конкретное предложение?

Думаю это не совсем так. Просто для человека имеющего дело с шестеренками

сугубо субъективно, ведь не все стимпанкеры «купаются» в шестеренках, есть просто люди))

Как подшиБник, и бакситка с пастой гоев? ))

Как минимум я написал что стимпанк это-
эстетизированная механика, викорианский стиль и механизмы — рамки в пределах которых каждый пишет свою картину
то може включать в себя и кинематику и кинематограф, где стимпанк просто отправная точка творчества. Поэтому в творческом плане стимпанк не столько неосуществлённое будущее на основе паровых двигателей, а уход от настоящего в прошлое эстетики старой-доброй викторианской эпохи, разбавленную техногенными символами вроде шестерёнок, которые как правило, уже чисто декоративная, а не утилитарная функция

на мой взгляд пункт «шестеренки в зацеп», лишь показатель умения и дотошности мастера, постепенно превратившийся в что то вроде признака хорошего тона.

Думаю это не совсем так. Просто для человека имеющего дело с шестеренками, даже имитация откровенно не рабочего редуктора это примерно то же что для некоторых ножом по стеклу......:)) Не смертельно, но жутко раздражает…

Я написал своё видение эстетики стимпанка

— Где? Пока что вы написали лишь:
1. Что стимпанк это такая своеобразная эстетика.
2. На тему в чём залючается эстетика можно рассуждать не меньше, чем на тему в чём заключается математика.

Я всего лишь предолжил разделить на одно и другое-остальное. Упростил, а не «обвесил».

Вы предложили называть викторианский постапок стимпанком, а стимпанк… отодвинуть в сторону… или назвать ретро-футуризмом, стимстилем и прочими…

Если прогресс пошел по другому пути, то это уже не панк никакой. В панке нет прогресса, в панке борьба за выживание с использованием старых технологий и накопленных до апокалипсиса знаний. А если прогресс продолжился по другому пути, то это уже не стимпанк, а стимфутуризм, что тоже имеет право быть.

Этто еще откуда? 0_О

Блин, без обид, вы прям с Луны свалились. Генерируете такие определения, которые я в жизни не слышал…
Я понимаю что взгляд даже на ложку может быть под разными углами… но видеть ее вилкой — это ж как надо смотреть?

Есть мое мнение и ошибочное, так что-ли?

Ну что за детский аргумент.

Как говорили у нас в институте:
-Почему?
-По определению.

Если мы говорим не о фантастике, в которой человечество в своем технологическом пути свернуло «не туда» куда мы, а пошло по совершенствованию других технологий (стимпанк) — то о чем вообще разговор? Я про красное, вы про мягкое, и спорим что раз зеленое — то твердое?

Если вы считаете что стимпанк — это когда человечество остановилось на паровозе — то… хмм… пфф… хех… мм… это уж сииильно сильное «упрощение».

Я Вам не двоечник, отвечающий урок у доски, не надо со мной разговаривать таким менторским тоном и поучать остальных. Сделайтесь лучше читателем сами, а я без Вас могу разобраться, кем мне быть. Я написал своё видение эстетики стимпанка — если оно Вам не нравится — сходите поплачьте. Или напишите своё, если такой большой эксперт

Отлично! Думаю, многие, включая меня, могли бы поучиться у вас использовать «из того что россыпью на верстаке». Удачи в дальнейшем творчестве!

Опять сливаетесь. Один голых баб, а у другого натюрморты — а у какого из них стимпанк? Если не готовы, лучше остаться читателем. Здесь — про эстетику стимпанка, а не про индивидуальные эстетики художников. Как говорит Евгений, надеюсь на понимание.

У каждого художника своя эстетика — один любит рисовать голых баб, а другой натюрморты и каждый в своей манере:) Сколько художников — столько и почерков. Время выявит шедевры и объективно хорошие работы

А не надо рассуждать, в чем эстетика вообще. Сосредоточьтесь на вопросе. в чем эстетика стимпанка. Т.к. вопрос, что такое стимпанк, и что-такое эстетика стимпанка — на самом деле один, по-моему.

На тему в чём залючается эстетика можно рассуждать не меньше, чем на тему в чём заключается математика. Например стимпанкеры в других странах любят встречаться не только в дружественной, но и в эстетичной атмосфере( старый замок, поместье, сады) Asylum в Британии или Vernesque в Голландии. А викорианский стиль и механизмы — рамки в кпределах которых каждый пишет свою картину. Поэтому можно считать, что стимпанк — эстетизированная механика.