Приятного просмотра ))

Так ведь копируют, и многие ценители даже и не знают, что наслаждаются копией. )) Говорят даже у крупных музеев есть практика экспозиции копий, тогда как оригинал находится в хранилище. )))
По телеку — это уже совсем другое. Скажем так — не точное копирование. И соответственно не точный эффект. )
Порой картины отличают лишь по косвенным признакам — например по выделке холста и его обработке. Или его истории.

Если скопировать, то возможно оно останется.

Не думаю :)), иначе бы уже «Мо́на Ли́за», она же «Джоко́нда» в каждом музее висела бы… и не надо было бы в Париж ездить:))
А ещё лучше по телеку посмотреть :)

Если скопировать, то возможно оно останется. Если с самого начала полностью делать на компьютере, то скорее всего результат будет бездушный. Т.к. след руки мастера остается на творении незаметно для самого мастера. Хороший пример этого — современная ювелирка с резкой воска на CNC по виртуальной модели — в модели все линии идеальны, т.к. стрятся по математическим формулам (например построение кривых).
Все будет идеально ровно, симметрично. Но человек по сути своей не идеален и не симметричен, по этому, как мне кажется, так и воспринимает результат работы.

согласен с вами от и до :).
Как я уже говорил, при нынешних возможностях можно повторить ллюбую скульптуру, картину (снять 3д сканером отпечатать 3д принтером), Но в ней не будет того что заложено в оригинале…

Тут смысл как в игре на гитаре. Можно запустить синтезатор и он отыграет все четко по ритму и интонированию. А можно сыграть в живую, получится не очень четко, не очень ровно (с точки зрения жесткой математики кварцованного генератора компьютера), но будоражить людей от этого может только больше (драйв на концерте всегда сильнее, чем при прослушивании студийной записи, там правда еще факторы разные).
Тут то же самое. Руками невозможно за приемлемый срок сделать идеально ровно, но в каждом небольшом косяке, каждой не до конца ровной линии отражается рука мастера. Это не значит что нужно делать криво, я говорю о том, что на глаз эти мелочи обычно не видны, но хорошо замечаются нашим подсознанием. )
Это отпечаток стиля конкретного мастера, его подпись, если хотите. Как авторов картин отличают по стилю наложения мазков…

копирование вручную, тоже не есть хорошо

Таки полностью с вами согласен!!!

А что… вроде похож:))). Я примерно и предполагал такую реакцию. И точто вы нагородили… это не есть правильно. Я не говорю что это плохо или хорошо, Я не обсуждаю ручной, и механизированный труд. Я сказал что в процессе работы чем больше тактильной работы с заготовкой тем больше она пропитывается эмоциональной составляющей. Есть разные варианты механического облегчения труда чпу, лазер,3д и.т.д. И практически любую работу можно скопировать с точностью до микрона практически не подходя к ней :)). Я не говорю правильно это или нет… Просто нынешний уровень технического развития очень поощряет рукожопство, т. е практически отбрасывает в сторону уровень развития мелкой моторики.

Да необычно, но ощущение нестабильности преобладает над прочими ощущениями и даже наличие двух вентилей ни сколько не приблизило объект с стимпанку.

Впечатляет чрезвычайно! + +

Ну тогда молодец! Я думал вентили на токарном выпилены, ввели в заблуждение настолько аккуратно)

Почему у вас все тэги написаны с ошибками? Может на конкурс не попасть.

Для плавки стекла подойдет муфельная печь, стекло можно использовать любое (лучше, конечно специальное, для фьюзинга, кто живет в крупных городах проще найти)в качестве подложки можно использовать отожженый и утрамбованный гипс или алебастр (что-бы стекло не прилипло).Я делаю так: Куски стекла укладываются на подложку,(у меня печь без регулятора), влючаю с приоткрытой дверцей-10-15 мин., закрываю, наблюдаю, когда все нагреется до красна, и стекла начнут чуть-чуть оплавляться, выключаю печь и даю постоять 10-15 мин.(в это время стекло окончательно оплавляется, после приоткрываю дверку (ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО! снимает напряжение)на 5-10 мин.Закрываю до полного остывания.Разные стекла не желательно накладывать одно на другое, обычно трескаются (разный коэффициент теплового расширения), иногда стекло мутнеет, можно перед закладкой покрыть сверху р-м буры.Видел в интерннете специальная посудина (не знаю как назвать)для фьюзинга в микроволновке.

Токарного к сожалению нет)) Так что все ручным инструментом )

Нет, это распространенная ошибка: в стимпанке обвешиваемся выдранными из будильника шестеренками, в киберпанке — микросхемами.

Разве что какая-то постапокалиптика: дикари на развалинах городов нашли горсть красивых камешков (микропроцессоров) и нацепили на шею.

Большая работа! +

тогда то что делает Wall-ery и AleksSi тоже не ручной труд.
Можно и в ручную бездушные вещи делать, тут всё зависит от отношения автора к своему детищу.

В данном случае я имел ввиду количество ручного труда

Его и с чпу никто не отменял. А вам как поборнику «ручного» труда следует пользоваться не дрелью а вот таким способом :)))

Всяк пользуется тем инструментом который имеет и изделие от этого хуже не становится.

Допустим Вы придумали какую нибудь штуку, и ее теперь копируют все кому не лень, потому что штука Гениальная.Разве плохо?

Я просто много лет заглядываю сюда за вдохновением — есть совершенно потрясающие работы. Ну, думаю, многие так — впечатлишься и начинает творческая мысль бурлить со своими идеями. Поэтому, когда появилось что то косвенно подходящее по тематике, сложно было не покрасоваться. :) Всё ж таки три года литейку осваивал.
Ну а черепа — тут да, вопрос вкуса. Что то увлёкся их эстетикой. Да и когда начинает получаться, сложно остановиться.

Про ЧПУ… ни скем не спорю, но у причин подобных споров, есть другая грань — копирование… и копирование вручную, тоже не есть хорошо… в плане уникальности…

Можно спросить у женщин, на вечеринке, в одинаковом корсете платье :)))
и не важно, как и на чём резалась кожа ткань… главное — автор, дизайн, серийность… цена в конце концов :))) от этих факторов у женщин глаза становятся большими, красивыми, а взгляд гордым :)