Про сырость — промолчу. Всё сделано так, как задумано.
Стык — что не так? Совсем не понял.
Болты — очень просто. Клепать очень неудобно, винты проще. Да и одинаковые приёмы всем, кажется, надоедали?

Сейчас посмотрел очки Эриха Манна — выложу отдельным комментом.

Стекло потемнее не так просто найти. А вот это в багетной — свободно. Да и носить их можно как нормальные, при определённой смелости, конечно.

А мне именно болты понравились. Хотя про пружины Филимон верно сказал — думал и я про это, но их нет.

Про диаметр — не понял. Накручивать на меньший диаметр, чем будет в итоге? Тут ещё больше усилий придётся при вкручивании. Хотя про заусенцы верно заметили.
А мотают с середины не просто так, наверное, не думаете? За конец можно держать, и мотать в обе стороны — куда удобнее. Проволока отжжённая, всегда и сразу после очистки.
Клепать через линейку вполне нормально, так же как через нож, пластину нержавейки — она есть — или что угодно. Что не так?

2D, вы хороший автор, но ваша явная личная неприязнь обесценивает критику. Было бы очень здорово, если бы ваша критичность не была столь избирательной. Тем более, вы явно не видите иных вариантов, чем применяете сами — а мне иначе удобнее.

Спасибо за верное понимание.

Спасибо за честную характеристику. Примерно потому я и не стеснялся выкладывать с первых корявых вещиц — чтобы показать именно становление, этого многие начинающие не видят. Постараюсь и далее.

Вы где-то прочли слова «мастер-класс»? И считаете, что знаете кто что должен? Спор не имеет к вам особого отношения.

Думал про это, и это удобнее, чем прокалывать шилом. Но 2 мм — много, а тем более мне приходилось подтачивать свой пробойник — уже больше 2 мм. И — для края это не так удобно, там ещё кожу натягивать надо.

Спасибо. Да, конструкция попроще — для критических ситуаций.

Спасибо.

Для прошива края — можно и так. Хотя удобнее, по моему, канавку задать заранее.

Ваш инструмент в данном случае неприменим, или по крайней мере неудобен. А просто край я прошью и удобнее.
Болты мне нравятся — ваши предложения? Пробовали это делать?
Про стамески не понял вообще. Какие, к чему?

Филимон, не утрируйте. Ваши замечания выше я, кажется, вполне резонно воспринял, нет? А вот когда критика перерастает в критиканство (надеюсь, чувствуете разницу?) или в откровенные «наезды», адекватный ответ — отшить «гения». Даже если он хорошо точит детали.

А вот Мари не трогайте, пожалуйста. Вас в топике про дирижабль не стали прижимать, а то вы уже начали зарекаться выкладывать. А вот она куда дольше продержалась против вас, юного Паука и некоторой поддержки к1965 — троих.
Да и — она явно вас задела отказом преклонить колена, верно? — то-то вы всё не успокоитесь? Не оценила великодушных наставлений. :)

Да, есть такое отчасти. Но я стараюсь не щеголять только что выученными терминами. Вот когда начну ими думать — тогда да.

Нуу, это спорно. По крайней мере, продолжать свой род можно массой способов. Творчество — как паразиты, расселяется в воспринимающих его, отпечатывая и автора в этих людях.

Отчасти согласен. Можно перфекцировать до изнеможения скучную вещь, и от этого она не станет чудесной. Хотя стремление к саморазвитию никто не отменял.

Нет, стежки наоборот пошире постараюсь впредь. Надоедает, если честно. А вообще, вариантов немало.

Это факт. Но не заостряйся так. Загляни лучше в топик про дирижабль! :)

Можно поправить. По сути, челюсть складывается из двух обрезков — просто расположить под углом. Но мне показалось слитно красивее.

Посмотрим. Выужу минутку — попробую в металле.

Хм. Связь времён и народов, однако!

Много чем! :)