+ принято

+ принято

+ принято

+ принято

«скорее всего, методом проб и ошибок пришёл к определённым размерам деталей, которые обеспечивают необходимые характеристики.» — вот именно!
А создание чего-либо по предварительному рассчету — это совсем другой, концептуально другой способ творчества :-)

Чтобы пипл хавал?

Те, кто относится к людям как «пипл схавает» сейчас как раз обычно предлагают уродство — если не внешнее, то внутреннее.Т.с. на потребу, потому что карабкаться наверх сложнее чем катиться вниз.

Ну, а про Хичкока и Кинга — чем талантливей человек, тем больше его мера ответственности за то, что он предлагает людям.

Проект свежий. Согласна. Есть еще над чем работать.

Я тоже радиолюбитель, но для меня изучение геометрии рабочих частей вакуумных приборов сродни криптоархеологии:)
Насчёт расчётов я мел в виду, что он, скорее всего, методом проб и ошибок пришёл к определённым размерам деталей, которые обеспечивают необходимые характеристики. С разбросом параметров, конечно. Вот на ВЧ-установке он, вроде, раскаляет именно анодный цилиндр, чтобы выгнать из него примеси. Хотя вполне возможно, что я ошибаюсь — последние несколько лет занимаюсь только микроконтроллерами.
Мне кажется, мы имеем одинаковое мнение по этому вопросу:)

hex-shop — Britta Lawson

Неа, не показалось :)
Фотографирую не я, я в этом вопросе удивительная бездарь. Как доберусь до фотографа — сделаем более понятные фото. :)

«Так он и делает лампу в расчёте на определённый результат»
— А определенный — это какой именно? :-) Лампа, построенная по определенной архитектуре (ну, например, классическая коаксиальная: катод прямого накала — сетка вокруг него — цилиндрический анод), после откачки воздуха из баллона, будет работать. Покажет некую усилительную ВАХ, ток анода будет управляться напряжением на сетке… Но как именно будут влиять геометрические размеры, например как зависит крутизна ВАХ от диаметра и высоты анодного цилиндра? :-)
Думаю, в условиях кустарной мастерской, подобные нюансы определяются е теоретическими предварительными рассчетами, а исключительно «методом тыка». То есть, сделали опытный образец, а потом измеряем его свойства. А не наоборот. А добившись на одном из этапов приемлимыххарактеристик, дальше просто стараемся соблюдать «культуру производства», гоним серию.
Прсто я по своей радиолюбительской практике знаю — такой путь проще и быстрее, чем пытаться все просчитать заранее :-)

Так он и делает лампу в расчёте на определённый результат, который в конце и проверяет:)
Хотя, честно говоря, я думаю что некоторые лампы (а может и половина, кто знает) в конце тест не проходят и отбраковываются.
Остаётся надяться, как Вы справедливо заметили, что тестирует в конце он все лампы, а не какие-то определённые. Иначе от «эксклюзивности» подобной работы мало что останется.
P.S. Да и как снять с лампы характеристики до её изготовления?:) Её ж не настроить, запаял стекло — и всё, назад дороги нет.

Извините конечно, меня там не было, но сбоку не очень как-то выглядит=/ Особенно группа которая косит под Apocalyptica, в «любительском варианте». Хотелось бы что б все менялось в лучшую сторону, а это явление культуры — тем более ;)

Ну почему же, как раз-таки то что он задним числом снимает фактическую ВАХ и АЧХ, совсем не означает, что все было «рассчитано заранее» :-).
На самом деле, думаю что все проще. Отработав однажды конструкцию с удачными параметрами, он в серии всего лишь старается обеспечить максимальную одинаковость. Для этого как раз шаблончики для каждой детали и т.п.
Однако, реальная ВАХ по факту все равно гуляет на неск. процентов от экземпляра к экземпляру. Но строит ли он график для каждой, мы на самом деле не знаем. Может быть только одну из десяти по полной программе тестирует? :-)

За «пещеру горного короля» респект! Обожаю низкие частоты))+

Так он же в конце снимает АЧХ лампы, в видео это есть (на графопостроителе). Так что всё рассчитано заранее.

вызывать положительные эмоции.

Чтобы пипл хавал?
А как насчет Хичкока и Кинга?

Таким образом вы ставите между дрожью и улыбкой знак равенства?
Предмет культуры должен(если он вообще кому-либо что-то должен :) ) вызывать положительные эмоции.

Предмет культуры, будь то музыкальная композиция, рисунок, сонет или танец прежде всего должен вызывать эмоции.
Плохо, если человек посмотрел на картину и прошел мимо, гораздо лучше, если его пробрала дрожь или он улыбнулся.

Нормаль :)
Надо было оставить для следующих конкурсов ;)