Манометры.… первоначально задумывались как отдельностоящие, а в процессе решил что я художник, я так вижу. По поводу обрыва- его там нет, кран ввинчен в родную деталюху помпы. Решётки трижды переделывальсь, как раз сработало то чувство, когда «не оно»…

Идеально копировать, изначально задачи не стояло. Планировал вольную фантазию, но она сама по ходу стала обрастать деталями, отсылающими к конкретному прототипу. Так бывает ))

выпуск чистополь, а разработка вроде всё же челябинска (спорить не буду надо механизм смотреть), я военный, служил на флоте, такие часы везде (даже там где уже стоят одни компы и GPS, завод у них не менее 8 суток полный, но по инструкции раз в 7 дней надо завести (у меня в каюте шли более 10 дней точно (пока не вспомнил что надо заводить), точность вроде 1,5 мин на завод, их название 5 ЧМ-МЗ, такие есть в нескольких исполнениях (разные корпуса, циферблаты и механизмы имеют отличие), по долгу службы сдавал в метрологию штук сорок за раз, там и увидал разницу.

Ну, с песком я ничего сделать не могу, колба запаяна. Спасибо!

Большая цель, отличное исполнение.
Возможно картер великоват, но это если придираться. Приятная получилась зажигалка.
(+)

То-то я гляжу — знакомое что-то. У моей жены похожие. Теперь знаю, откуда спионерить, если что :)

В основе механизма вот такая шестерня с двумя рейками: Чтобы ограничить свободу перемещения реек, сверху они закрыты ещё одной шестерней:(можно было вырезать просто диск из жести, но я, честно говоря, поленился). Сбоку это выглядит так:

А над фиксирующими кольцами трилистники почти одинаковые:

Только один чуть более округлый. Теперь, надеюсь, удовлетворил? :)

Шикарно!

Спасибо. Но и выдоила она меня конкретно. Трудоемкость где-то втрое выше против первоначального плана оказалась.

Чертовски замечательная жига!!! +++

Чистопольского, а не Челябинского. И не 10 дней, а максимум 7. И это не хронометр в строгом смысле этого слова, точность у них ближе к приличным бытовым часам.
— Но в условиях квартиры, например, у меня такие по несколько недель подводить не возникает необходимость.

Благодарю!

Согласен ротационная вытяжка это не плохой выход да и на счет деревянной анки вы возможно правы, но что вы будете делать если вам нужно отформовать нестандартную, криволинейную деталь.

Я был бы польщен!

Хм, да, что-то есть :) Спасибо!

Хорошая работа, плюс.

Минусы не ставлю принципиально.

она в меру твердая для одного раза и в меру мягкая чтобы не травмировать заготовку

— Для одного раза и просто деревянные пойдут. Причем, и правильная шаровая внутренняя поверхность анки не нужна, довольно и простой круглой дыры в доске.
А вообще, если есть токарный станок, то чем больше диаметр требуемого полушария — тем выгоднее переходить на ротационную вытяжку таких деталей.

Отличная маска) Пусть и долгострой, зато классно.

Многое можно, и подсветку приборов, с стрелки не часовые… Но сроки обязывают…