Да и чего смущаться рисунком? Обычная комиксовая перспектива — вон, в Марвеле посмотрите на пропорции, и все вопросы и смущения отпадут разом. А то, что смотрит поверх прицела, — так никто же не говорит, что в данный момент она целится. Напротив, может быть навскидку и практически в упор стреляет =)

Чайник! (+)

Я иногда сама начинаю задумываться в подобные моменты — вот нафига им спокойно не сиделось :)

Вот-вот. *кивает головой в знак понимания*

С другой стороны, я даже представить себе не могу ситуацию полного бесправия, так что им было виднее :)

Полного бесправия не могло быть. Это не рабовладельческий строй. И даже то, что в английском языке слово «man» произошло от сокращения архаичного «waepman» (мужчина), а слово «woman» не сокращается, есть свидетельство особого статуса женщины даже в «варварские» средние и прочие века.
А вообще у многих вещей есть обратная сторона. На протяжении истории гендерная роль женщины была традиционной и естественной (здесь не только к библейские императивы, но и элементарная природная целесообразность). Короче говоря (сейчас меня должны закидать помидорами), женщина в принципе не может быть равна мужчине. Она не лучше и не хуже, она другая. А этого как-то никто не понимает. И получается: женщины в забое, женщины в окопах с простреленной головой, женские алкоголизм-курение-наркомания и т.д. (особо мерзкий случай), разрушение института семьи, демографический кризис и прочая, прочая. У «прогресса» всегда есть скверная изнанка, а тотальное равенство ведет в тоталитарный мрак, где игнорируется качественное своеобразие женского начала. Формальное равенство прав оборачивается равенством обязанностей — и тогда идеал — общая казарма с общей душевой. Вы этого хотели?
(Вопрос риторический, за весь этот трактат приношу свои извинения, просто наболело).

Так. То есть для пайки металлов используем металлы. (ну в смысле не те, которые как олово..) и как ими паять? Только газовым паяльником? Варить? Пожалуйста, обьясните нубу :)

Ковка радует!+

Благодаря «Стимпанкеру» у меня очень сильно увеличился процент публицистики и документальных книг в «рационе». Ко всему прочему сайт способствует более частому обращению к англоязычным источникам.

Есть на что посмотреть! сказал uFo_LoG! :)

В общем мне удалось найти какие-то нормальные объяснения армейским ошейникам. Это была защита от колющего и режущего оружия, которая применялась где-то со второй половины 1700-ых. Это был своеобразный пережиток рыцарского доспеха, который мог быть металлическим или кожаным. Но к 19-ому веку практически изжил себя, скорее всего в связи с развитием огнестрельного оружия, так как теперь от ошейника толку стало маловато и нужны уже бронежилеты. Вместе с ошейником для защиты шеи использовался напудренный мукой парик, коса которого заканчивалась тяжелым мешочком. Но и он, видимо, отошел в область преданий после наполеоновских войн.

Первое фото похоже :) +

ДЫРЧИК алхимикаДЫРЧИК тино????

ЯЯЯЯЯ?
наговаривают!+

Непременно полюбопытствую. Не читала.

к сожалению с распространённым предметом фото нет, т.к.вещь вчера была подарена и с предметами не сопоставлена(однако добавил несколько фото процесса, где есть руки)и если считать их распространённым предметом, то просьба выполнена)ну а так, в общем длина от носика до ручки-3,5см, диаметр тела-около 1,5см… крохотная совсем лампа.

? :)

Упс.случайно нажал на воздержаться-ставлю в коммент.

Супер.При взгляде на ваши«пластилиновые» игрушки начинается обильное слюноотделение!+

Да уж.Там он был-бы к месту.

Патина здесь тоже отсутствует.Готовый подсвечник был обработан металлической щёткой, а затем рельефные детали протёрты мелкои шкуркой для проявки металлического блеска.А синий-это действительно от вспышки.

Патина здесь тоже отсутствует.Готовый подсвечник был обработан металлической щёткой, а затем рельефные детали протёрты мелкои шкуркой для проявки металлического блеска.

Синий цвет это дефект фотографии[снимал стареньким N-73]Изделие вообще не окрашивалось.Натуральные металлы, покрытые нтуральным-же воском.