:)Ну, это уж кто привык лизать, лизать будет при любом раскладе...:)))

вот смотрите

примеру, я сделала какую-то вещицу. Чел мне пишет, ставлю минус, так как это не стимпанк, так проволока криво нагнута и вообще мне надо идти в шахматы играть.

вы ему — всё сделагно по фенешую, так что не морочьте мне голову
он вам- в тои то и дело что по фенешую, а надо в свете 27 съезда КПСС.
вы ему -а это моё авторское видение
он вам-так вам глазки проверить надо.
А тут и остальные подтягиваються.
оппа вот и срач.
Последний вообще с простого вопроса начался.

но при открытости еще больше будет негатива

Абсолютная неправда!!!

Вот-вот, это еще один вариант развития событий — при открытых оценках тоже не будет искренности. Будут бояться ставить минуса, чтобы не было «ответочки». Особенно маститым мастерам, которым могут своим минусом в отрицательные значения загнать. Таким образом «высшие» силы станут еще более «высшими» для остальных.

Получится как у Карнеги: полижи зад другому, чтобы полизали тебе.

Исходя из моего опыта, конструктивный диалог получается реже, чем неконструктивный. Даже когда беседуют взрослые состоявшиеся люди, от которых и не ожидал.

Потому и говорю, что теперешняя система неидеальна, но при открытости еще больше будет негатива.

Удивлён таким патологическим ужасом перед тем, что все увидят как ты проголосовал! Что это? Не уверенность в своих возможностях адекватно оценить работу/сообщение или страх, что могут «призвать к ответу» и нужно будет внятно объяснять свою позицию?!?

Тихо не получится :))))))
RostMironov обязательно спросит

Да пусть будет не тихо, главное, чтобы адресно ))) Общество развивается общаясь.

После ваших обьяснений часть ресурса поддержит его, а часть вас. И получиться холивар (в простонародье-срач).
Вы этого хотите?

А для этого есть админ и модераторы. Кстати, какой был холивар, когда на должность модератора выбирали Boo И что??? народ переругался на пустом месте, часть ушло, часть ушли… а где Boo с возложенными на неё обязательствами следить за порядком, в том числе и держать руку на пульсе разгорающихся срачей, коих с того момента здесь прошло уже немало. Собственно, ничего не изменилось. Ресурс развивается и живёт. Кто-то приходит, кто-то уходит, так будет всегда и это нормально. Вот только ненормально, когда кого-то «уходят» молчаливым минусованием.
А потом, к чему спор? Тема только про то, кто «за», а кто «против» открытости в оценках. Я «за», вы «против», ну и всё.

Но и в простое любопытство не верю

Не надо всё так усложнять))) Обычное любопытство, по крайней мере, у меня. За других отвечать не могу.

:)Ах, как поговорили… Любо-дорого...:))))

Вы, Валера, хороший автор в целом. Работы у вас технически сложные, и практически маниакально вычищенные. И это терпение заслуживает уважения, безусловно — «Клепсидра» и «Синема» мне даже нравятся отчасти.

Радует уже то, что отчасти.

Однако, к примеру, с художественной точки зрения они довольно скучные: фантазии мало, деталей минимум, формы простые — цилиндры-конусы токарные да прямоугольные. Фактурой поверхности совершенно не интересуетесь, патину игнорируете, материалы практически не комбинируете — металл да металл, да склянка-деревяшка символическая.

Я делаю полностью функциональные аппараты стилизованные под технику начала НТР позапрошлого века. Если в приборе используется какая-то деталь, то она не является украшательством, а является действующим элементом конструкции и одновременно элементом дизайна. Лаконичного дизайна.

Про коммерческие ваши проекты, которые выставлены на VA-Art, я и не говорю, скучища. И это при полной мастерской оборудования!

Вот тут согласен, не всегда удаётся убедить заказчика, что надо делать по-другому. Но, в конце концов, он платит деньги за то, что желает увидеть.

Я же новые формы и приёмы осваиваю постоянно — там окуляр выбиваю цельный, там крем для воронения пригодился, проковка, плетение, система ремешков… Да мало ли. Мелочи, на коленке, на кухне, кустарно — но другие авторы их потом применят, и спасибо скажут.

Увы, увы… Ничего нового от изделия к изделию я не замечаю. Даже не замечаю улучшения качества. Мне тоже приходилось много чего делать на кухне и на коленках, но неаккуратности я не допускал.

А ещё хуже другое: ваши вещицы чисто стендовые. Аккуратные, да — но вы же не думаете, к примеру, что по часам с мензурками будут время определять, если вы их продадите? — будут на полке стоять, пылью покрываться, и кроме покупателя их никто не увидит. А вот мои работы носят с удовольствием, на мероприятия, фотосессии, на улицу надевают. Так что это ещё вопрос: у кого функциональнее — квази-полезная украшалка, или честный аксессуар.

Вот тут вы сильно ошибаетесь! Заказывают именно для того, чтобы пользоваться. Заказы поступают от довольно крупных компаний, одна из последних — издательский дом. Так же вёл переговоры с редакцией журнала «Популярная механика», но с последними мы не сошлись по срокам изготовления — за две недели сложно сделать что-то серьёзное.

Это я всё к чему пишу: завязывайте с назидательным тоном. Ваша система взглядов (почище, да посложнее, да моторчик встроить) не то что не единственная — она, мягко говоря, ущербна местами, и особой пользы развитию стиля не несёт.

Тон у меня не назидательный, а критический. И этому есть оправдание — очень хочется донести до вас одну простую мысль: делай хорошо, а хреново оно само получится. Но вам это как об стену горох, упёртость в чистом виде, просто квинтэссенция упёртости.

И пока вы в интернете из себя эксперта строите, я уже повсюду в оффлайн-стимпанке: вещи от Пскова до Хабаровска разъехались, профессионалы для выступлений заказывают.

Мне строить ничего не надо, заказчики сами определяют у кого и что заказывать.

Вот так. Хотите — обижайтесь, хотите — задумайтесь.

Мне не на что обижаться, да и задумываться тоже.
Могу предложить небольшое соревнование: я делаю какой либо аксессуар, а вы делаете полностью функциональное устройство. Я даже могу пообещать не пользоваться станочным оборудованием. Ну как вам такая мысль?

Так вот требуют же объяснения минусов, как видите :)

Так а требуют то почему? Потому что, как писАл ниже Seltsame «C одной стороны — да, интересно, конечно, знать кто и за что. Особливо в ситуациях, когда в «часы молчаливого бдения» вдруг, ни с того ни с сего, падает рейтинг. Любопытно же, чем негатив вызван».
К примеру, я сделала какую-то вещицу. Чел мне пишет, ставлю минус, так как это не стимпанк, так проволока криво нагнута и вообще мне надо идти в шахматы играть. Если ещё это всё будет развёрнуто объясненено, почему это не стимпанк, как сделать чтобы проволока была прямая и где записывают в шахматную секцию, это отлично — конструктивный диалог. А когда я вижу, что моя работа нахватала «вдруг „тихих минусов, то это наводит только на одну мысль, что “против меня кто-то дружит»… начинает появляться негатив, что не есть гут.

Зачем? Для статистики теперешняя ситуация подходит.

Сейчас на сайте не «статистика», а гадание на кофейной гуще, которое порождает двусмыслие.
Статистика, это не только «сколько», но и «кто»

:)А вот не ковыряй чужое око, своё целым останется...:)))

Отличная работа! Даже арт-механизмы пришли в движение… Не останавливайся!

:)У кого и спрошу, а с кем и разговаривать не стану...:)))

:)Может быть…
Ну… не часто и совсем не зло...:)))Радею то, за всех, даже враги мои лютые нет нет, да и стенать начинают: «ах! за что же минус!, да кто же это минусует!»

Уверен, это больше будет инструмент для «око за око». :)

Полностью согласна:-) одни только корабли Калигулы чего стоили:-)

Именно! А именные плюсы\минусы механизм для выявления неадекватных людей!

Спасибо большое за статью, очень интересная! И она в который раз подтвердила мои мысли о том, что древние цивилизации были гораздо более развиты, чем принято считать, а многие технологии и знания были утеряны.

А по-моему, обязательный комментарий должен быть при выставлении оценки, и неважно — плюс это или минус. В противном случае может сложиться «Обсчество Взаимного ВОСХИЩЕНИЯ».

Ростислав, вы как то последнее время очень часто и зло стали ярлычки расклеивать «кто не с нами — тот ....(далее варианты)»
Заразились что ли?