Вы, Валера, хороший автор в целом. Работы у вас технически сложные, и практически маниакально вычищенные. И это терпение заслуживает уважения, безусловно — «Клепсидра» и «Синема» мне даже нравятся отчасти.

Радует уже то, что отчасти.

Однако, к примеру, с художественной точки зрения они довольно скучные: фантазии мало, деталей минимум, формы простые — цилиндры-конусы токарные да прямоугольные. Фактурой поверхности совершенно не интересуетесь, патину игнорируете, материалы практически не комбинируете — металл да металл, да склянка-деревяшка символическая.

Я делаю полностью функциональные аппараты стилизованные под технику начала НТР позапрошлого века. Если в приборе используется какая-то деталь, то она не является украшательством, а является действующим элементом конструкции и одновременно элементом дизайна. Лаконичного дизайна.

Про коммерческие ваши проекты, которые выставлены на VA-Art, я и не говорю, скучища. И это при полной мастерской оборудования!

Вот тут согласен, не всегда удаётся убедить заказчика, что надо делать по-другому. Но, в конце концов, он платит деньги за то, что желает увидеть.

Я же новые формы и приёмы осваиваю постоянно — там окуляр выбиваю цельный, там крем для воронения пригодился, проковка, плетение, система ремешков… Да мало ли. Мелочи, на коленке, на кухне, кустарно — но другие авторы их потом применят, и спасибо скажут.

Увы, увы… Ничего нового от изделия к изделию я не замечаю. Даже не замечаю улучшения качества. Мне тоже приходилось много чего делать на кухне и на коленках, но неаккуратности я не допускал.

А ещё хуже другое: ваши вещицы чисто стендовые. Аккуратные, да — но вы же не думаете, к примеру, что по часам с мензурками будут время определять, если вы их продадите? — будут на полке стоять, пылью покрываться, и кроме покупателя их никто не увидит. А вот мои работы носят с удовольствием, на мероприятия, фотосессии, на улицу надевают. Так что это ещё вопрос: у кого функциональнее — квази-полезная украшалка, или честный аксессуар.

Вот тут вы сильно ошибаетесь! Заказывают именно для того, чтобы пользоваться. Заказы поступают от довольно крупных компаний, одна из последних — издательский дом. Так же вёл переговоры с редакцией журнала «Популярная механика», но с последними мы не сошлись по срокам изготовления — за две недели сложно сделать что-то серьёзное.

Это я всё к чему пишу: завязывайте с назидательным тоном. Ваша система взглядов (почище, да посложнее, да моторчик встроить) не то что не единственная — она, мягко говоря, ущербна местами, и особой пользы развитию стиля не несёт.

Тон у меня не назидательный, а критический. И этому есть оправдание — очень хочется донести до вас одну простую мысль: делай хорошо, а хреново оно само получится. Но вам это как об стену горох, упёртость в чистом виде, просто квинтэссенция упёртости.

И пока вы в интернете из себя эксперта строите, я уже повсюду в оффлайн-стимпанке: вещи от Пскова до Хабаровска разъехались, профессионалы для выступлений заказывают.

Мне строить ничего не надо, заказчики сами определяют у кого и что заказывать.

Вот так. Хотите — обижайтесь, хотите — задумайтесь.

Мне не на что обижаться, да и задумываться тоже.
Могу предложить небольшое соревнование: я делаю какой либо аксессуар, а вы делаете полностью функциональное устройство. Я даже могу пообещать не пользоваться станочным оборудованием. Ну как вам такая мысль?

Так вот требуют же объяснения минусов, как видите :)

Так а требуют то почему? Потому что, как писАл ниже Seltsame «C одной стороны — да, интересно, конечно, знать кто и за что. Особливо в ситуациях, когда в «часы молчаливого бдения» вдруг, ни с того ни с сего, падает рейтинг. Любопытно же, чем негатив вызван».
К примеру, я сделала какую-то вещицу. Чел мне пишет, ставлю минус, так как это не стимпанк, так проволока криво нагнута и вообще мне надо идти в шахматы играть. Если ещё это всё будет развёрнуто объясненено, почему это не стимпанк, как сделать чтобы проволока была прямая и где записывают в шахматную секцию, это отлично — конструктивный диалог. А когда я вижу, что моя работа нахватала «вдруг „тихих минусов, то это наводит только на одну мысль, что “против меня кто-то дружит»… начинает появляться негатив, что не есть гут.

Зачем? Для статистики теперешняя ситуация подходит.

Сейчас на сайте не «статистика», а гадание на кофейной гуще, которое порождает двусмыслие.
Статистика, это не только «сколько», но и «кто»

:)А вот не ковыряй чужое око, своё целым останется...:)))

Отличная работа! Даже арт-механизмы пришли в движение… Не останавливайся!

:)У кого и спрошу, а с кем и разговаривать не стану...:)))

:)Может быть…
Ну… не часто и совсем не зло...:)))Радею то, за всех, даже враги мои лютые нет нет, да и стенать начинают: «ах! за что же минус!, да кто же это минусует!»

Уверен, это больше будет инструмент для «око за око». :)

Полностью согласна:-) одни только корабли Калигулы чего стоили:-)

Именно! А именные плюсы\минусы механизм для выявления неадекватных людей!

Спасибо большое за статью, очень интересная! И она в который раз подтвердила мои мысли о том, что древние цивилизации были гораздо более развиты, чем принято считать, а многие технологии и знания были утеряны.

А по-моему, обязательный комментарий должен быть при выставлении оценки, и неважно — плюс это или минус. В противном случае может сложиться «Обсчество Взаимного ВОСХИЩЕНИЯ».

Ростислав, вы как то последнее время очень часто и зло стали ярлычки расклеивать «кто не с нами — тот ....(далее варианты)»
Заразились что ли?

Это даже скорее не стимул, а возможность отфутболивания неадекватных людей самим сообществом.

Ого, сколько комментариев.
Блокнот очень хорошо получился!
Ручка — в стиле, хотя болты «не латунные» ухудшают вид, да и кажется при использовании не удобно будет с окисляющимся металлом — как ты решил эту проблему?

Зачем засорять тему топика объяснением за что ставлю плюс или минус.

Это не тема топика — это коментарии, они для этого и нужны.

то надо чтобы была возможность «тихо»,

Тихо не получится :))))))
RostMironov обязательно спросит

«За что минус?»!

и тогда вам придётся пространно обьяснять:)))
После ваших обьяснений часть ресурса поддержит его, а часть вас. Иполучиться холивар (в простонародье-срач).
Вы этого хотите?

Если вы точно знаете ответ, что может мной двигать в желании узнать, кто меня плюсует или минусует помимо простого людского интереса, то откройте мне глаза.

Неа не знаю я ответа:)). Но и в простое любопытство не верю.
Да что ж такое то :))))))))))))))))
Vovka_BC опять опередил :))))))))))

Нет, рейтинг убирать нельзя, какой никакой, а всё-же стимул для творчества молодым пользователям…

Зачем засорять тему топика объяснением за что ставлю плюс или минус.

Так вот требуют же объяснения минусов, как видите :)

ЧИСТА, для статистики.

Зачем? Для статистики теперешняя ситуация подходит.

Я, в принципе, за.
Как вариант — можно добавить обязательный комментарий при минусовании топика.
Чтобы хозяин знал почему не понравилось.

Обоснованные минуса много раз нарывались на неадекватную реакцию автора.
Потому повторюсь, только склок больше будет.

Поэтому вижу развитие и продолжение данного вопроса только в двух плоскостях:
— либо делать всё прозрачным в выставлении "+" и "-"
— либо рейтинг убирать вовсе.

Заслуженно. Поздравляю!